Нет, коллекцией отдельные картинки или 20 ссылок на буклет - извините но я такое никогда делать не буду (и думаю навряд ли кто-либо из релизёров) А рарит я тоже буду только по назначению - что-либо жать или шифровать с паролем. Релизить в раре что угодно (картинки, апешки и остальную дребидень) это противоречит логике вседоступной сети. Также как и если релизить многофайловые релизы, по причине кторую описал LF_!

Это совсем не важно, что здесь что-то кому-то нравиться или не нравиться. РАР нравиться ТЁЩЕ - а нам с ней не по пути!

Я уже спрашивал, но ответа так и не было, какая разница для тёщи рар или исо? Что мешает её так же любить исо?

Многие утверждают, что флэк лучше обезьяны. Чем? То, что в него пакуют на педре, так это ещё не показатель, они вон и рипы по треково делают, а не имиджем. Нам, что тоже теперь в след за ними начинать грабить трэками?

+1

Вообще-то это почти ни разу не мой вариант. Хотя в своё время я и проверял идею таггирования RAR'а как APE'а, но на тот момент фубар не поддерживал CUESHEET. А когда он стал поддерживать, то таггировать RAR смекнул eShiva, а уважаемый OlCh, помнится, горячо поддерживал идею. Но ничего не вышло. А уж с ISO и подавно ничего не выйдет.

Что касается лучшести и умершести кодеров. Глупо говорить, что кодер умер, если давно новые версии не выходили. Что, старые уже перестали работать? Нет, работают - жмут и разжимают. Причём разжимают так, что в итоге получается, что как будто и не зажимали вовсе. Так что разница между кодерами, о которой имеет смысл говорить - это как быстро они жмут-разжимают и каков коэффициент сжатия. Остальное менее важно.

http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lossless_comparison
по скольким пунктам ФЛАК бьёт АПЕ?
а WavPack еще лучше!

хотя и не могу сказать спасибо за конструктивную критику , но меня это выражение нелюбви радует - значит нет обьективных контраргументов

было дело... я даже из-за этого к АПЕ вернулся, сделал с пяток релизов...Но ничего не вышло.
А уж с ISO и подавно ничего не выйдет. - бум пробовать... понастойчивеее и подольшееее

АПЕ при выигрыше в компрессии на 3% против ФЛАКА уступает ему, например, в скорости расжимания в 2 раза! но среди "остального" есть еще очень интересный пунктик, где АПЕ не работает - Multichannel, а это сегодня уже важно

она не любит формат файлов, позволяющий им жить дольше в сети
она не любит осло-сеть за её глобальность, доступность и живучесть, она предпочитает торрент-сеть за локальность, ограниченный доступ, недолгую жизнь релизов и, главное, за возможность уничтожить любой трекер одной командой

OlCh
Причём здесь сейчас трекер?
Мой вопрос был о тёщи и разницы для неё форматов рар и исо, чем для неё это так принципиально? А ты опять начинаеш поливать грязью трекер

Таблицв ни о чём мне не говорит, разница в 3 секунды или 3% - это не разница. Мультиченел - это аргумент серьёзный, но у нас 95% , если не больше двухканальные. Что ещё настолько принципиального есть во флаке, чего нет в обезьяне?

звучит красиво, конечно но что скрывается в действительности за

а то что сканы буклета на 30 страниц так и будут идти отдельными 30-ю файлами со своими хешами и т.д
вариант двух файлов (обложки в отдельном архиве) предпочтительней, но, как показывает практика, такие обложки быстро исчeзают из сети

мне кажется, что я ответил на вопрос какие основания у тещи не любить формат ИСО.
и если говорить, что трекер легко уязвим по сравнению с осло-сетью то это констатация факта, а не поливание грязью ну причем тут грязь?

3% - да не разница, но я, кажется, упомянул "в 2 раза". или это тоже не разница?

но вы же предпочитаете держать один кодек, а не "зверинец"! а мультиченела будет больше и больше но для 5.1 24/96 уже и ФЛАК не годится, а нужен WavPack

как по мне то обезьяне не хватает
Error handling
Hardware support
Hybrid/lossy