Кстати полностью качество xrcd зарелизить увы невозможно т.к у них своя технология изготовления цдшек с laser cut matrix ,которую ну можно попытатса эмулировать при записи болванки только на приводах с очень низким джиттером в фазе записи.И болванка должна быть примой,типа MFSLa или Emtec Gold.

То есть цифровой поток, снимаемый лазером стационарного стандартного CD-плеера при проигрывании оригинального CD отличается от того, что снимает с оригинального CD лазер CD-ROM-привода в процессе рипования? Это как?

Или ты говоришь о том, что релиз нельзя адекватно прожечь на болванку? Но ведь с компьютера в усилитель можно передать то, что было считано с оригинального диска?

PS: я дилетант в плане тонкостей современных технологий записи и воспроизведения аудио-CD (все эти HDCD, XRCD, UDCD,...) поэтому вопрос, может, и глупый... но ведь интересно

This post has been edited by bubamara on 01-03-2007, 09:57

Дело не в рипе,при рипе как раз скороть х2-4 хороша,при ней меньше джиттер чем при 1-ке.Дело в записи,почему то про джиттер в процессе записи народ забывает,а напрасно.
Вот JVC делает мастер матрицу для печати цд не отливкой,а ее вырезает специальный лазер.
В результате питы на цд,которые печатаютса с этой матрицы имеют большую отражательную способность и улучшенную геометрию,а сам процесс безджиттерный.
Что бы дома сэмуливать рождение xrcd,надо писать релиз на самую хорошую болванку,и на скорости,при которой у конкретного привода наиболее низкий джиттер записи.Он вызываетса механическими вибрациями болванки при записи.Вот у меня Плекстор работает совершенно бешумно,значит и джиттер воспроизведения и записи будет невысоким.MFSL утверждает что писать лучше всего на х1.

Но вышесказанное не значит что домашние болванки от xrcd будут звучать плохо!Еще как они классно звучат.Это просто дискуссия про "идеал".

То есть цифровой поток, снимаемый лазером стационарного стандартного CD-плеера при проигрывании оригинального CD отличается от того, что снимает с оригинального CD лазер CD-ROM-привода в процессе рипования? Это как?


Нет,речь не об этом


Или ты говоришь о том, что релиз нельзя адекватно прожечь на болванку? Но ведь с компьютера в усилитель можно передать то, что было считано с оригинального диска?

Да,именно об этом я говорю.Дело не в том ,какой сигнал приходит на лазер,а в том как он на болванку пишетса.Не обращали внимание например что разные болванки на аудио по разному звучат? И например одна и таже болванка на разных скоростях будет звучать по разному? Это все с одной серии.

This post has been edited by audiospirit on 01-03-2007, 10:11

А, ну это факт известный. И ведь все равно стационарные CD-плееры при проигрывании самопальной болванки дают лучший звук, чем исходный файл, проигрываемый с компа Это даже в наушниках слышно, не говоря про хорошую акустику.

Это не имеет отношения к процессу записи болванки.В стационарном плеере просто как правилo DAC лучше.

This post has been edited by audiospirit on 01-03-2007, 10:48

С DAC тоже все понятно, но я имел в виду подачу с компьютера сигнала на усилитель через SPDIF

SPDIF интерфейс с сильным джиттером и комп являетса источником помех со спектром до 20Ггц. Сами по себе компьютерные рекордеры (естессно хороших фирм)имеют маленький джиттер,даже кое какие производители хай енда встраивают компьютерный дисковод в топовые модели.

This post has been edited by audiospirit on 01-03-2007, 14:46

приходится вмешиваться, но уже можно говорить, что все больше производителей так называемого хай энда встраивают компьютерные приводы. (OEM канешна).
Так что налицо тенденция. Только вот связано это не с точностью считывания, а с удешевлением производства. Имхо и не имхо и все такое

audiospirit
спасибо за интересную инфу
я всегда говорил, что прожигать качественные диски надо на минимально разрешимой скорости и на качественных болванах. а то многие погнались за разными оффсетами и пр., а пишут на скорости х48

скажи, а как насчет болванок "Only for music"?

Не только с удешевлением.Меряли джиттер у того же Плекстора,он маленький как и у хорошего транспорта,который дороже в н-тое количество раз.


По поводу Аудио Болванок.Они в принципе отличаютса от обычных двумя вещами: наличием флага аудио-цд что позволяет им пользоватса в стационарных бытовых рекордерах (обычные болванки такие устроиства не пишут),и у них слой оптимирован под скороть до х8 .Но на х8 они уже начинают неважно играть,особенно на верхахи сцена становитса "плоской".Я пишу важный материал на х2 ,обычный материал на х4. MFSL кстати делает болванки ,которые по результатам многочисленных тестов играют немного лучше оригинала,так вот их рекомендация для их болванок х1. Только она мфсловская болванка стоит 3-4 евро.
Я пишу на обычные цд-р Emtec Gold,они отлично звучат и 24 карата покрытие как и у мфсл,только тоже дорогие,1.80 евро за штуку.
Так же пишу на Emtec Audio Maxima ,тоже болванки отличные,только дизайн у них почехонский какой то .Но звук прекрасный.
Хороши для аудио Фуджи Фильм для цифровых фотографий с темным покрытием,но они во превых сняты с производства,а во вторых не везде читаютса нормально.
С моей точки зрения не подходят для звука Verbatim ,их слушаешь,вроде басса больше чем на других болванках,поначалу даже нравитса,а потом слышишь,а деталей что то мало и сцена глухая.Или они на высоких "сипеть" начинают.

This post has been edited by audiospirit on 01-03-2007, 22:10

п.с

Когда только начинал игратса с цд-р и не обращал внимание на какие болванки я пишу (я думал что все один пень),записал релиз Metallica Ride The Lighting DCC на Вербатим super AZO на 8 скорости. Потом в магазине положил глаз на золотой Емтек,и купил пару штук на пробу.Записал туже Металлику на 2 скорости на емтековскую болванку,сравнил ... и офигел от разницы.У меня дома есть одноименный винил,причем первый UK пресс от Music for Nation,так вот хофмановский ремастер играет с ним на уровне на правильной болванке.

This post has been edited by audiospirit on 01-03-2007, 22:20

Я не думаю что это оффтоп,я заметил что тема записи и различия звука на разных болванках почему то мало обсуждаетса.У кого есть уши,запишите одну и туже фонограмму на разные болванки и сравните.Или сравните одну и ту же фонограмму,на одной и той же болванке ,но на разных скоростях.Будете удивленны.

п.с

Аудио ЦД стандарт был первым оптическим стандартом,потом пошел стандарт дата цд. У первого коррекция ошибок и трэкинг слабее чем у второго,поэтому болванки с датой можно писать на х48,а с аудио,извините ну максимум до х12 ,ну а лучше до х 2:).Если конечно звук дорог.
Где то читал хорошую статью об этом на английском языке,черт,найти не могу.

Я записываю на "SmartBuy colored CD-R 700M 48x multispeed" рабочая поверхность у него ЧЁРНАЯ КАК СМОЛА!
Звук становится мрачным ,но торжественным.Попсу пишу на диски с зеленым рабочим слоем - звук приобретает веселый оттенок.