Столько разных людей говорят что бог есть, в виде бородатого деда на облаке, и что теперь?

инженерам из JVC тоже кушать хочется, и там есть такое понятие как маркетинг.

Если можно - еще раз, какую именно ссылку? Я не прикалываюсь - мне действительно интересно

Почитал, вот это уже интересней Но я бы не сказал, что есть что-то неожиданное - не говоря уже о совершенно дремучем годе статьи, это доказывает только одно - что результаты зависит не от болванки, а от конкретного плеера. То, что некоторые модели не любят самописных дисков (да еще с учетом года выпуска) - это давно известный факт, первые модели ваще не читали CD-R. Но о чем это говорит? Думаю только о кривизне железа, а не болванок - вон на Marantz все совпадает, что и следовало ожидать

на 6moon.com,которую ты вроде прочитал (она на английском)

Конечно .Надо писать аудио цд на х52 ,вот где действительно маркетинга нету

Вообще диалог похож на разговор глухих и немых.Если вы считаете что я печатаю бред,так опровергните меня,дайте ссылки на статьи.То что я даю вы все равно не читаете,так дайте мне хоть свои контраргументы.
Докажите что:

1.Во всем виноваты маркетологи.
2.Что Аудио цд лучше всего писать выше х40.
3.Что все болванки звучат одинаково.
4.Что от формы пита джиттер независим.
5.Что болванки записанные на разных скоростях звучат одинаково.

Ждусь.

ну зачем так катигорично.читаем.
надлежащей аппаратуры не имею,что б сравнивать

могу только одно утверждать: чем меньше скорость записи,тем меньше вероятность потери/сбоя данных

кста,интересно как микро сдвиг фазы отражается на цифре.вполне может быть,что это не замечается,но это требует проверки

audiospirit,если не сложно,можешь проделать то же ,что и в статье http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=31:11335 и тогда,я думаю,будут раставленны все точки над и

Приятно услышать в общем хоре голос человека,который хотя бы не впадает в полную "отрицалову" .

Я на самом деле писал одну и туже фонограмму на разные ,причем качественные болванки и на разных скоростях.Я не делал измерений,просто слушал.

Кстати полазил по немецким аудио форумам,рекомендуют вот эту болванку:
Taiyo Yueden E-Grade

http://www.feurio.com/feurio-cgi/shop.fcgi?SESSIONID=5637...ge=shop_taiyo#6200

Говорят что на х4 звучит как MFSL-овская шайба.Я их себе заказал,но еще не получил,а в магазинах таких болванок нету.

Ну наши аргументы ты тоже не слушаешь Один из последний и научных Post Link: Какая болванка лучше звучит

Пойду почитаю еще раз 6 лун, скоро буду

Очень сложно найти ссылки, которые опровергают всевозможный бред.
По делу. Всё очень просто. Есть некая избыточная информация благодаря которой можно скорректировать цифровой поток. Пока этой информации достаточно, на входе ЦАПа мы имеем правильный сигнал, когда уровень ошибок становится выше, сигнал становится неправильным и чем выше уровень ошибок, тем он более "неправилен". Джиттер является одним из источников таких ошибок, не более и не менее. На сегодняшний день довольно сложно найти такие болванки, которые после записи на средней скорости (х16) давали бы такой уровень ошибок при воспроизведении, что его было нельзя скорректировать используя избыточные данные. Если же дешёвый компьютерный девайс в состоянии скорректировать ошибочный поток, а дорогой стационарный плеер нет, то грош цена такому плееру в базарнуй день.

Очень сложно найти ссылки, которые опровергают всевозможный бред.

[/QUOTE]
Сильный контраргумент,однако

Почитал еще раз - в целом ничего не изменилось Я думаю, что

1) Во многом
2) Нет, не стоит - это имеет разумное объяснение. Чем медленнее мы пишем - тем точнее прописываются питы, время воздействия лазера на болвань больше и соответственно четче видно. Это касается и болванок - сраные лысые болванки плохо реагируют на лазер, плохой слой и прочее.
3) Зависит от читателя, см. Post Link: Какая болванка лучше звучит - нормальный Моранц не видит разницы между болванки. Вероятно новые аппараты будут еще лучше, но пункт 2 никто не отменял
4) Хрен с ним, пусть будет слово джитер - но от формы (четкости) пита зависит устойчивость чтения железом. См. пункт 3. Понятно, что если плохо нацарапать питы - читать будет хрен знает что. Но что удивительно - сраные компутерные дисководы оказывается читают лучше, чем дорогие вертушки (ибо сраные болванки читаются в одинаковый вав даже брастом на разных компутерах), т.е. компутерные дисководы правильно узнают питы.
5) Вероятно этот вопрос одинаков с пунктом 2, 3 и 4. Если я могу прочесть на компе болванку брастом одинаково с точностью до 0.1% - то грош цена проигрывателю, который этого не может.

Вывод - дело в читателе, который не читает, см. опыт с Маранцем

Ну вот... Я тоже начитался этой темки.
Чувствую себя полным идиотом. Наверно, слух меня таки обманывает. Как дурак недавно купил себе четвёртый Плекстор в своей жизни, на этот раз Premium 2. Надо же было придурку заплатить $120 за прибор, вместо которого можно было купить 6 дисководов Mitsumi и не париться... И нахрена я переплачиваю за болванки Verbatim Pastel и Plextor (производитель Taiyo Yuden), когда можно взять лысые noname? А времени сколько теряю при записи на скоростях CLV! Уму не постижимо!

Вот только, братцы, при моём подходе я имею гораздо лучше звучащие на стационарной аппаратуре копии. И даже на меридиановских проигрывателях, которых я перетестировал уйму. Прекрасные приборы, жаль, нету у меня лишних пяти штук баксов...

audiospirit, мне плевать на математику, я с тобой. Своим ушам я верю больше.

На мой взгляд, джиттер здесь не так важен, а вот качество самого материала болванки и качество прожига очень даже. Если дисководу практически наплевать на качество материала болванки, он может и перечитать столько раз, сколько надо, то CD-транспорт просто крутит болванку на 1х и передаёт в микросхемки то, что удалось загрести. Там, вроде бы, хитрая электроника как-то корректирует обнаруженные ошибки, правильно? Таки я уверен, что некачественная болванка будет прочитана с большим количеством ошибок, которые нужно будет пересчитать (но не перечитать с диска!). Только меридиановсие проигрыватели перечитывают, да и то до определённого предела. Вот и получается, что один и тот же ЦАП с разных болванок с идентичной математикой обрабатывает разные цифры. Вот вам и разница в звучании.

Правда, это слышно только на хорошей аппаратуре. Естественно.