Спасибо огромное! Буду качать! Надеюсь, такие релизы быстро не помрут! Отличная музыка (как и фильм, собственно говоря -- я уже сбился со счёту, но раза два или три его пересматривал точно...).

Большое Вам спасибо за такие добрые слова. Я стараюсь. Люди просили ковры к дискам.

Я разобрался со сканером. Сегодня начинаю их готовить.

This post has been edited by Ivanion on 09-05-2007, 23:23

Ура! Жду.

+1 к bubamara

К сожалению, не могу внести изменения в топик. Размещаю здесь и на трекере.

Скачать: COVERS + CD - 600dpi

This post has been edited by Ivanion on 10-05-2007, 18:37

Часа 2 сканировал.

This post has been edited by Ivanion on 10-05-2007, 04:27

огромное спаибо за труды
такое грех не скачать

Сделаю на все предыдущие релизы тоже. Только дайте немножко времени. Я сейчас параллельно делаю аудиофильский релиз с полным набором ковров и CD.

Еще раз Огромное Спасибо за труды!

Раздача в e2k

PS: чтобы не тратить время и мегабайты трафика сканируй не больше, чем на 300 dpi и сохраняй jpeg не с полным качеством, а 60-80%. Разница качества при печати несущественна, а размер в разы меньше. Тот же комплект ковров для этого диска у меня получился 14 Мб вместо 42

нет уж нет уж, не надо 60-80, не менее 90 - "лучше пере... чем недо...". от релизера ковры в 400 дпи и выше, и лучше вообще без всякого сжатия получать очень хочется. кому такое не надо, попросите, пережмем к коту выложим для масс.

Я делаю 600 dpi

Вот ты второй раз на моей памяти советуешь как правильно сканировать. Можно узнать твою квалификацию в теории и практике сканирования?

Мой стаж профессионального пользования сканерами - около 12 лет. За это время я не только насканировался вдоволь с разных оригиналов и для разных целей, но еще и загрузился сопутствующей теорией и математическим аппаратом (сканирование - это наука, однако).

Почему из-за своих заблуждений ты хочешь заставить сотни людей таскать лишние десятки мегабайт? В своих релизах сканируй как хочешь, но заблуждать других - пожалуйста, не надо.

И если 600 dpi - просто объективная глупость, то "оставлять по краям несколько миллиметров пустого поля" - просто диверсия, поскольку в общем случае при таком "сканировании" часть оптического диапазона полезного поля уходит в "молоко". Как, к слову, с этими сканами получилось. И это уже - не пенки с пережатием jpeg, а серьезный недочет. Вот за такую гистограмму сканировщику-профессионалу я сразу даю по шапке:



причина - то самое избыточное поле.

Зря. Только напрасно тратишь свое время и заставляешь других таскать избыточный объем информации.

Честно говоря, я не специалист в области сканирования. Вы говорите - 300dpi, другой человек говорит - не менее 400. Третий скажет - подавай 1200. Если 300dpi устраивает, то мне гораздо легче - меньше времени будет уходить. Просто я старался. Хотел как лучше сделать.

Я к картинкам довольно прохладно отношусь, но обратил мнимание, что на всех треккерах выкладывают 300.
Теперь понятно.

bubamara
А вот такой вопрос. В комплетах релизов буклеты с разворотом идут поперек. Так их просматривать неудобно и я их разворачиваю на 90 градусов. Сильно потеряется потом качество при печати?
И еще. Ты по сканерам (железкам, драйверам) специалист? Не могу подключить к ХР старый сканнер Acerscan 310P, a новый (как обычно) покупать не хотят. Тут уж в ПМ

нет я не специалист. не знаю что и куда уходит в "молоко", но когда идут сканы повернуты в пределах 5 градусов и прям так обрезают, притом это же белое поле видно треугольником - я не вижу в этом ничего хорошего. если ты специалист, любитель, разбираешь, ровно сканишь - я не против 300 дпи, себе я их в итоге привожу к тому же, но я не знаю кто как знает этот аспект, чем сканирует, как потом обрабатывает. перестраховка. запас по контуру дает мне полную уверенность, 99%, что отсканировали все и не отрезали ничего лишнего. а то идут сканы с фильмовых обложек и внизу логотип двд аж посередке отрезан - ну куда такое годится. потом у сканировщика-профессионала и техника соответсвующая, а взять простой сканер - кладут обложку в угол, чтоб ровно было, а там по контуру свет дневной попадает, и режет он по краям с каким-то отступом никому не известным - сканер сканеру рознь. соответсвенно сканировать надо в центре, а ровно расположить сложновато, надо потом вертеть на мелкие градусы, а кто чем вертит я не знаю, он 300 дпи повернет и левая прога качество на повороте испоганит, в 600 дпи есть запас. с сохранением в жпег то же самое, кто чем и как я не знаю, но часто встречается что-то в районе 50%, если не меньше, и слава богу что там 600 дпи было, если было.

а про диапазон я бы не отказался узнать вкратце. что-то слышал такое умными словами много букв так и не понял. что-то в эл. фотографии при сохранении большая часть идет на белый, потом на серый и темным цветам мало остается
я-то считал каждый пиксель имеет какой-то номер цвета и ничего независимо меж собой. там если ч/б - задается, к примеру, темнота (какое-то другое умное слово) 0 белый, 255 - черный, соотв. у цветной фотки эти 255 делятся на красный/зеленый/синий, потому каждому меньше диапазона достается