QUOTE (DVd @ 17-02-2008, 01:03)

ИМХО, ваще ноль разницы или она стремится к нулю между версиями без ресайза при кодировании и с ресайзом. Только цвета слегка различаются у версий рипа с ресайзом до 1280 от версий 720 и 848.

Разница параметров между 02-deint-lancoz4-1920-vrm7.bmp и 04-deint-lancoz4-1280-1920-vrm7.bmp какая?

Первый ресайзился lancoz4 до 848, затем плеером на весь экран, а второй до 1280 и затем плеером на весь экран? Т.е. больший первый ресайз привёл к искажению цвета во время второго ресайза в плеере, я так понимаю?

02-... ресайз до 848 при кодировании и последующий бикубик -0.60 в мпц до 1920 при выводе в VRM7
04-... ресайз до 1280 при кодировании и последующий бикубик -0.6 в мпц до 1920 при выводе в VRM7

Цвета немного различаются между 1280 версиями и остальными, версии 720 и 848 одинаковы. Но я не могу сказать кто именно такое даёт. В оверлейных рендерах разницы в цветах вроде бы нету. Есть разница, когда разные рендеры юзаются, например VRM9 с бикубик давал самую замыленную картинку и при этом цвета были нескольо темнее, например у косичек вообще как бы была заливка одноцветная, а в оврелее и без бикубик соответсвенно у косички было чётко видно внутренню заливку, контур и небольшой шумок вокруг контура. У VRM9 была просто сплошная заливка более тёмная, без контура и замыленный шумок.

Вообще это всё мы с лупой лазим и находим различии, если вот просто сесть без цели с лупой глядеть, то разница в пределах одного рендера стремится к нулю. Есть тока некоторое впечатление, что ресайз до 1280 при кодировании даёт в итоге лучшее видео, чуть более чёткое и менее шумное. Моё имхо тут дело в том, что кодеку проще кодить такое видео с ресайзом, деталей там ведь не прибавилось относительно 720х480 орнигинала, но картинка бьётся на большее количество блоков. Возможно в такой ситуации кодеку проще. А вот если бы там было истинное хд видео 1280, т.е. количество деталей явно больше, чем у 720х480, то битрейта в 1280 кбит\с (с таким битрейтом покодены все ролики) скорее всего не хватило бы. Видео распалось бы на квадраты. Но тут я ещё выбрал сцену без быстрых движений.

Вообщем что я хочу донести.
Если разница между 720х480 с АР 16к9 и 848х480 при просмотре в полный экран стремится к нулю, то выбирается вариант 848 как менее проблемный с точки зрения совместимости.
К этому выводу мы в своё время и пришли. Например релиз Эврика 7 делался именно так, как хочет Set, но от этого ушли в сторону 848х480 и 720х544. Меньше проблем у народа и качество явно не хуже. Я тоже думаю, что тут больше определяет качество насколько много надо ресайзить плейеру. Т.е. если надо ресайзить вверх (720 или 848 до 1280-...-1920), то предпочтительнее 848, ибо доля ресайза меньше. Если ресайзить вниз (720 и 848 до 640), то лучше взять 720, опять доля ресайза плейером меньше. Просто ресайз у плейера является узким местом качества, чем его меньше, тем лучше.

Ну и как вывод лучше всего ресайзить при кодировании сразу под моник. Но моников тонны, если ещё ноуты учитывать, где всё новые разрешения придумывают каждые полгода, то вообще надо тонну релизов делать. К тому же кто то смотрит не в полный экран, им тогда чё делать. Вот поэтому выбраны ближайшие размеры кадра с небольшим апсайзом 848х480 для 16к9 и 720х544 для 4к3.

Короче я сделал свои скриншоты версий Test-resize:

01-original.bmp
02-deint-lancoz4.bmp
03-deint-splini36.bmp

Но в полноэкранном разрешении 1280x1024, MPC, VMR9, bicubiv -0.60.

Ресайзнутые не совпадают с оригиналом в 2 пикселя по вертикали, но в принципе и так сойдёт. Долго мучал их фотожопой в огромном увеличении + blending > difference... смотрел детали... короче некоторые пиксели в некоторых местах лучше у одного, другие у другого, но разница просто ну очень мала, плюс эти 2 пикселя действуют. Вообщем моё ИМХО, разницы нет. Что два ресайза, что один. Другое дело под увеличение размера кадра идёт дополнительный битрейт => увеличивает размер релиза.

P.S. Мои скрины http://rapidshare.com/files/92664635/test-resize3-Set.rar.html 1.7 МБ.

Не два пикселя, а 5-ть. В Матрёшке неправильно прописано 853x480 вместо 848x480.

Разница в размерах скорее всего из-за того, что mkvtoolnix для 16к9 выбирает не 848 а 853, что иногда почему то в плейерах превращается в 852... видимо берётся не именно разрешение а соотношение и зависит от того, как кто округлил. Но 853 или 852 это неверно выбрано. Гораздо правильнее 848, хотя с точки это не совсем 16к9, просто 853(852) на 16 не делится нацело. ближайшее целое будет при 848. Вот в камерах панасоник для 16к9 стоит именно 848. Не помню о какой фотокамере идёт речь, но видео 16к9 она снимала именно в 848.