Ну вот, пока собирался ответить, тут уже целая дискуссия развернулась. Попробую вставить и свои два цента.

Nata: Я очень сильно сомневаюсь, что думак Юрьев писал сие произведение "чтобы показать "большой части населения", к чему могут привести те самые амбиции, владеющие умами россиян". Не читал книжку, пардон, но то, что видно из анонса и заголовка -"Россия, которая должна быть" - не очень похоже на предупреждение наиболее неразвитой части электората. Не Оруэлл короче.

WhiteRabbit: А па-азвольте-ка вас поправить. Есть формы порнографии, которые запрещены практически во всех странах, именно про это я и говорил. И думаю, подобный запрет улучшает криминальную статистику, поскольку средний человек везде, в том числе в т.н. цивилизованом мире, - существо довольно слабо мыслящее, и без некоторых запретов и ограничений существовать не может (не доводя, конечно, их до идиотизма, как было, скажем, в СССР). Если же говорить о книгах, подобных данному опусу, - отвечу на ваш вопрос - они вредны, так как националистическая пропаганда имеет довольно большой успех в странах бывшего Советского Союза из-за социальной отсталости населяющих их народов. В результате - разгул страстей, лозунгов, взаимной ненависти, "мы - самые лучшие!", поддержка политических авантюристов, размахивающих флагами, в пределе - стрельба. Соглашусь, что "думать, что книга, излагающая, даже на полном серьезе, мнение или представления того или иного политика - немедленно превратит толпы народа в его апологетов - означает, на мой взгляд, сильно недооценивать людей". Но ведь толп апологетов и не надо, достаточно небольшой части активно поддерживающих уродов, значительного количества сочувствующих с оговорками и большой толпы относящихся нейтрально - и дело сделано. За примерами далеко ходить не надо: не думаю, что прямо так все грузины жаждали затоптать осетинов, а все россияне спали и видели, как "показать кузькину мать" Грузии и НАТО. Хватило и немногих, но активных. Вобщем телевизор все смотрим, да? Резюмирую: 1)вредны, несомненно вредны такие книги для массового постсоветского читателя, разум коего по-прежнему пребывает во младенчестве. 2)запрещать все же я бы их не стал, но поощрять распространение подобного - тоже. 3)Посему не надо, не надо выкладывать такую макулатуру - ко всем обращаюсь.

Dixie

QUOTE

Есть формы порнографии, которые запрещены практически во всех странах

Разумеется. Я оговаривала это раньше: запрещены практически везде такие формы порно, при создании которых заведомо причиняется вред - моральный или физический - другим существам, людям или животным, - не суть важно. Именно при создании - то есть по факту. Потенциальный вред неокрепшим душам в расчет не принимается, - или назовите мне хоть одну страну, кроме бывшего СССР(и, извините, исламских стран), где запрещены к изданию "Сто дней Содома", или, скажем, порномульты сколь угодно фантазийного содержания.
Позволю себе заметить, что при создании данной книги, кажется, не пострадало ни одно животное. С учетом аудио - даже и дерево ни одно не пострадало. Так что нет оснований для запретов, кроме, конечно, Вашего желания. Боюсь, однако, что этого немного недостаточно.

QUOTE

Посему не надо, не надо выкладывать такую макулатуру - ко всем обращаюсь.

А мне кажется(ну вот мне почему-то так кажется), что если что и не надо - так это не надо, не надо указывать взрослым людям, что им делать(читать, слушать, смотреть, выкладывать), а что - нет, пока их действия ничем не ущемляют Ваших личных свобод и прав, не оскорбляют Вашего вероисповедания и не несут в себе состава уголовного преступления по законам страны их проживания.
Насчет вероисповедания впрочем, я не совсем совсем не уверена,- возможно, это излишняя оговорка, которую некоторые граждане могут понимать слишком широко и трактовать в соответствии со своим пониманием(прецеденты широко известны).

Я думаю, многим памятна известная проповедь о.Кураева на тему вредных западных мультиков и сказок, которые следовало бы запретить по причине особо вредоносного влияния на неокрепшие русские детские умы. Запретим мультики про Чипа с Дейлом и про Винни-Пуха? Ах да, мы договорились не запрещать, мы просто будем долго рассказывать релизерам этого вредоносного продукта в сети, каким мусором, какой чудовищной макулатурой они забивают невинные головки подрастающего поколения. А ему бы, этому поколению, вместо зажравшихся бурундуков - как раз Оруэлла бы, да Солженицина, - для нравственного становления, и, для точной уж правильности развития, Достоевского с Лесковым на пару... А?

Или пусть все-таки, цитируя классика авторской песни, каждый выбирает по себе?
Главное-то, оно ж:

QUOTE

Лишая человека возможности выбора, "потому что вдруг он выберет неправильно", лишающий не только присваивает полномочия высших сил(что обычно заканчивается дурно), но и низводит человека на уровень бессловесной скотины. 2-3-4 поколения - и привет, ни о каком нравственном императиве и ни о какой этике можно не вспоминать. Вот, ИМХО, прямое следствие последовательной цензуры.

Другими словами, если Вы(или кто либо, или государство) возьмете на себя труд(уй, какой неблагодарный) решать за людей, что им надо, а что нет, - они не только никогда не научатся делать выбор и принимать решения самостоятельно, они быстренько разучатся принимать решения и на том уровне, на котором вроде бы умели и были привычны... Природа не терпит неработающих систем. Органы и члены без адекватной нагрузки атрофируются, знаете ли, и думалка - не исключение...

2 all
друзья, я бы с удовольствием принял участие в разгоревшейся дискуссии - тем паче, что имею и свои пять копеек, и некоторое отношение к этому релизу...
но прошу извинить меня: отбываю на берега туманного альбиона, и некоторое время не буду иметь возможности мявкать о своей кочке зрения....

Хочется поспорить, но трудно, поскольку почти со всем согласен. Все же внесу маленькие поправки:

QUOTE

Я оговаривала это раньше: запрещены практически везде такие формы порно, при создании которых заведомо причиняется вред - моральный или физический - другим существам, людям или животным, - не суть важно.

Согласитесь все же, что, например, детское порно, сделанное полностью в цифровых технологиях, без участия людей, запрещено и должно быть запрещено.

Впрочем, это уточнение совершенно не принципиально, а не соглашаюсь я чисто из занудства.

QUOTE

не надо указывать взрослым людям, что им делать(читать, слушать, смотреть, выкладывать), а что - нет, пока их действия ничем не ущемляют Ваших личных свобод и прав, не оскорбля...

Ни в коем разе! Не указываю, не приказываю, а высказываю скромное ИМХО. Что, уже и сказать нельзя, да?

QUOTE

Другими словами, если Вы(или кто либо, или государство) возьмете на себя труд(уй, какой неблагодарный) решать за людей, что им надо, а что нет, - они не только никогда не научатся делать выбор и принимать решения самостоятельно, они быстренько разучатся принимать решения

Архиверно. Но критиковать тоже надо, а то что ж такое получается?


Это сообщение отредактировал(а) Dixie - 29-08-2008, 22:39

Толмач
Ну это ничего, за время пребывания на берегах означенного Альбиона ты свою кочку зрения утрамбуешь и отрастишь в небольшой Эверест, приедешь и изложишь нам. Я же, со своей стороны, обещаю эту дискуссию выделить в отдельный топик, чтобы все не стеснялись поговорить, и предоставить топику жить и существовать и достичь того времени, когда ты обрадуешь нас своим возвращением.
А в свете триады "Туманный Альбион - порно - запреты" вспомнилось из последних новостей:
Британская комиссия по классификации кинофильмов (BBFC)объявила "Калигулу" историческим фильмом

вывалю я эту кочку - уж как пить дать...
на самом деле, вот чесслово - мня крайне настораживает
- уверенность некоторых коллег по клубу в том, что авторы релиза целиком и полностью поддерживают вот ту самую, спорную кочку зрения Аффффтора;
- та же самая уверенность - но уже в том, что к Истине МОНА (да простят меня коллеги за просторечие) подползать вот только справа и слева - и других путей быть не может вот по определению...
- *это так, к слову...* куда ж я со своими сермяжными пятью копейками - да супротив пары центов?! ))) шучу...

на самом деле, имею дикое желание подискутировать - но вот вредный мой организм требует хоть небольшого отдыха... event впереди сурьезный, и пахать предстоит не по деццки

Толмач, хорошей и интересной тебе поездки!


Dixie

QUOTE

критиковать тоже надо,

Надо, конечно. Но предварительно ознакомившись с предметом критики.
Вы книжечку послушайте, а потом сюда- с подробным разбором и обоснованием своей точки зрения - вот это будет интересно.

Это сообщение отредактировал(а) Nata - 30-08-2008, 10:12

Dixie

QUOTE

Согласитесь все же, что, например, детское порно, сделанное полностью в цифровых технологиях, без участия людей, запрещено и должно быть запрещено.

Хм. Чисто в порядке флуда и заранее оговорив, что детскую порнографию, как явление, я отвергаю, осуждаю, и так далее.
Но. Вы ведь взрослый человек, и, вероятно, понимаете, что коль скоро есть спрос - предложение будет обязательно. Такова суровая реальность. Тотальный запрет не отменяет спроса - только делает запрещенный продукт более дорогостоящим и дефицитным.
В этих условиях ИМХО логичнее было бы законодательно создать такую ситуацию, когда производство цифромультов без участия людей было бы куда более дешевым, а распространение - несколько более безопасным, чем реалвидео. При всей внешней аморальности - это вот действительно могло бы спасти душевное здоровье, а порой и жизнь некоторому количеству реальных живых детей, покупка которых для съемок стала бы невыгодной вплоть до нерентабельной.
А силы и средства, высвобожденные из-под реализации тотального запрета, ИМХО следовало бы направить на регулярный полицейский мониторинг потребителей данной продукции.
Да, это все куда сложнее, чем просто взять и запретить, гордо обозначив свою морально-нравственую позицию и, погладив себя по головке(молодец, отмежевался и осудил), успокоиться: закон есть, попадутся - будем карать, не попадутся - мы не виноваты.
Но могло бы сработать эффективнее.

Точно так же, как в предлагаемой Вами к рассмотрению ситуации:

QUOTE

националистическая пропаганда имеет довольно большой успех в странах бывшего Советского Союза из-за социальной отсталости населяющих их народов.

решение должно быть в первую очередь экономическим. Книжки запретить - просто, но, поверьте мне, неэффективно. Социальное развитие - поднятие уровня жизни, образование, социальная интеграция молодежи, создание рабочих мест - конечно куда как сложнее, чем "взять и запретить". Вот только, мне кажется, что, в аспекте долгосрочных прогнозов, куда эффективнее.

А самое интересное и веселое: раздача книги Юрьева - одна из самых популярных наших раздач, т.е. призывы "запретить" приводят к совершенно обратному эффекту, о чем уже ранее и писали в этой теме.

Это сообщение отредактировал(а) Nata - 30-08-2008, 12:36

Ну так это естественно: основной закон пиара в действии.

QUOTE

Вы книжечку послушайте, а потом сюда- с подробным разбором и обоснованием своей точки зрения - вот это будет интересно.

Не буду, поскольку во-первых - времени жалко на такое, а во-вторых - не хочу участвовать в раздаче такого. Аннотация все достаточно обьяснила.

QUOTE

призывы "запретить" приводят к совершенно обратному эффекту

А разве кто-то здесь призывал запретить? Лично я просто призывал раздающих немного задуматься, что они иногда раздают и стоит ли это делать.


Это сообщение отредактировал(а) Dixie - 02-09-2008, 22:23

QUOTE (WhiteRabbit @ 21-08-2008, 09:47)

Dixie Я, например, с неизбывным клиническим интересом, помнится, читала опус Эхуда Барака о себе, любимом, который его сподвижники забесплатно раздавали потенциальным избирателям.

Если ты посмотришь на обложку ,то книгу писали Илан Кфир и Бен Каспит , если мне память не изменяет .
Барак , конечно страдает комплексом Наполеона, но книг пока, вроде, не писал , к счастью

grif
Я видела обложку. Но это - формальность. Неужели ты и вправду думаешь, что писали они не то, что он хотел увидеть написанным? Ну да, фразы покруглее сделали, грамматические ошибки убрали, всякие там "эмн" и "ну, в общем" повыстригли. Литературная обработка евонных мемориз, называется.
А насчет комплекса Наполеона... Эххх, ну хоть кому бы из наших руководителей комплекс Наполеона, на самом-то деле. Ладно уж, знаменитое императорское высокомерие, но хоть чуточку бы гордости, хоть капельку воинственности, и этой,- в другой, не менее знаменитой книжке прописанной,- жестоковыйности типа несгибаемости. Но у них же, кажется, соревнование - кто круче прогнется...
А, впрочем, это уже совсем другая история.

WhiteRabbit , ну Каспит книжку и про Биби писал ,просто Барак ему на тот момент нравился
а насчет комплекса Наполеона - думаю , что ты прекрасно знаешь о чем я. Он к реальному Наполеону не имеет никакого отношения , а имеет отношение к самоупоению и самовозвеличванию людей невысокого роста , Барак , пожалуй самый яркий пример , но и у остальных наших политиков он есть , вне связи с ростом , кстати

QUOTE

отношение к самоупоению и самовозвеличванию

Э, ну политику без этого вовсе никак, это у него орудие производства, как у тебя - стетоскоп, а у меня - бормашина...