QUOTE (HishtakiSaritanur @ 28-05-2009, 19:05)

А я вот думаю, есть ли на нашей грешной земле в принципе такая религия, идея или народ, во имя которой или руками которого НЕ СОВЕРШАЛИСЬ пресловутые грабежи и насилия?

Буддизм?
Хотя конечно сначало бы надо дать определение религии. С социальной точки зрения (и с точки зрения "кому выгодно") религия это просто инструмент управления и держания низшего класса в руках... для обогащения, грабежа и насилия.

HishtakiSaritanur

QUOTE

А я вот думаю, есть ли на нашей грешной земле в принципе такая религия, идея или народ, во имя которой или руками которого НЕ СОВЕРШАЛИСЬ пресловутые грабежи и насилия?

Есть. Это- бахаи.

Дадада! Почему я и считаю, что вторая цитата, приведенная ATZ, опровергает первую, несмотря на всю ее красоту. И буддисты тоже не дураки помахаться. Раз в любую человеческую поделку изначально включено темное начало, что ж делать-то? Всем в тайге не укрыться.

Пойду про бахаев посмотрю...

Это сообщение отредактировал(а) HishtakiSaritanur - 28-05-2009, 22:46

" ... беда этических религий была в том, что они, дабы утвердиться и завоевать массы, должны были тем или иным способом срастаться с аппаратом насилия – государством, и, начиная включать в себя заповеди требования насилия, в той или иной степени превращались в свою противоположность. Всякая религия стремилась стать государственной, потому что в этой ситуации все ее враги оказывались врагами государства с его мощным аппаратом подавления, армией и сыском. Но в этой же ситуации всех врагов государства религии приходилось объявлять своими врагами – и происходил непоправимый этический надлом. Это хорошо подтверждается тем, что, чем позже возникала религия, то есть чем более развитые, жесткие и сильные государственные структуры существовали в мире к моменту ее возникновения – тем большую огосударственность религия демонстрирует. От довольно-таки отстраненного буддизма через христианство, претендовавшее на главенство над светскими государями, к создавшему целый ряд прямых теократий исламу."

© В.Рыбаков, "Гравилет "Цесаревич"

ATZ, чего то сразу захотелось перечитать "Цесаревича"...

- ну извини ...

QUOTE (Jedd @ 28-05-2009, 22:35)

QUOTE (HishtakiSaritanur @ 28-05-2009, 19:05) А я вот думаю, есть ли на нашей грешной земле в принципе такая религия, идея или народ, во имя которой или руками которого НЕ СОВЕРШАЛИСЬ пресловутые грабежи и насилия? Буддизм?

Ты, наверное, не слышал о том, как "махаются" между собой монахи разных монастырей? Причем в наше время. А раньше? Да чего там, тех же самураев вспомнить стоит... Буддизм нисколько не мешал им рубить головы "неправильно" поглядевшим (да вообще просто посмотревшим) на них крестьянам.

QUOTE (ATZ @ 28-05-2009, 22:47)

... беда этических религий была в том, что они, дабы утвердиться и завоевать массы

На этом можно было бы и закончить. Беда религий не в том, что они "срастаются", а в том, что они СТРЕМЯТСЯ утвердиться и ЗАВОЕВАТЬ массы. До этого Рыбаков чет не допер видно.

Это сообщение отредактировал(а) CRIttER - 28-05-2009, 23:16

"Действия и поступки, Айсман, - это одно и то же ..."
© папаша Мюллер

Это сообщение отредактировал(а) ATZ - 28-05-2009, 23:26

QUOTE (ATZ @ 28-05-2009, 20:02)

- ну извини ...

Ты меня не понял... Мне просто понравилась твоя цитата.

QUOTE (CRIttER @ 28-05-2009, 20:13)

QUOTE (Jedd @ 28-05-2009, 22:35) QUOTE (HishtakiSaritanur @ 28-05-2009, 19:05) А я вот думаю, есть ли на нашей грешной земле в принципе такая религия, идея или народ, во имя которой или руками которого НЕ СОВЕРШАЛИСЬ пресловутые грабежи и насилия? Буддизм? Ты, наверное, не слышал о том, как "махаются" между собой монахи разных монастырей? Причем в наше время. А раньше? Да чего там, тех же самураев вспомнить стоит... Буддизм нисколько не мешал им рубить головы "неправильно" поглядевшим (да вообще просто посмотревшим) на них крестьянам.

Махаются и рубят, но не "во имя" а напрямую ради наживы, что гораздо честнее.

QUOTE (CRIttER @ 28-05-2009, 20:13)

Буддизм нисколько не мешал им рубить головы "неправильно" поглядевшим (да вообще просто посмотревшим) на них крестьянам.

Ну японцы - отдельная статья. У них две религии одновременно, дома они - буддисты, а на работе - синтоисты. Последнее позволяет рубить головы без проблем.

QUOTE (Jedd @ 28-05-2009, 23:44)

QUOTE (CRIttER @ 28-05-2009, 20:13) Ты, наверное, не слышал о том, как "махаются" между собой монахи разных монастырей? Причем в наше время. А раньше? Да чего там, тех же самураев вспомнить стоит... Буддизм нисколько не мешал им рубить головы "неправильно" поглядевшим (да вообще просто посмотревшим) на них крестьянам. Махаются и рубят, но не "во имя" а напрямую ради наживы, что гораздо честнее.

Какой наживы? Я про монахов вообще-то. Хотя... "Войны" за прихожан (и соответственно - доходы от приходов) неотъемлемое (и неизбежное) направление деятельности религиозной иерархии. Срутся все. И, что самое стебовое, срутся те, кто должен бы являть нам образец морали. Что напрочь обесценивает "облагораживающую, возвышающую" роль церквей и прочих конфессий. С другой стороны они вполне успешно рекрутируют себе сторонников, которым так не хватает якорей для самоидентификации...

- Слышь, Иван ... Ты, говорят, к моей супружнице ходишь ... Нехорошо это ...
- Она говорит что "хорошо", ты - что "нехорошо" ... вас, Петровых, не поймешь ! ...

©

Это сообщение отредактировал(а) ATZ - 29-05-2009, 00:05

QUOTE (Sandro @ 28-05-2009, 23:44)

QUOTE (CRIttER @ 28-05-2009, 20:13) Буддизм нисколько не мешал им рубить головы "неправильно" поглядевшим (да вообще просто посмотревшим) на них крестьянам. Ну японцы - отдельная статья. У них две религии одновременно, дома они - буддисты, а на работе - синтоисты. Последнее позволяет рубить головы без проблем.

А что, китайцы, индийцы, вьетнамцы,... Они тож синтоисты? Не, тут дело в том, что буддизм на самом деле не настолько уж этическая религия, как западные. И, тем не менее, разногласия в понимании буддизма могут принимать и кровавые формы.

Added @ 00:08:

QUOTE (ATZ @ 29-05-2009, 00:04)

- Слышь, Иван ... Ты, говорят, к моей супружнице ходишь ... Нехорошо это ... - Она говорит что "хорошо", ты - что "нехорошо" ... вас, Петровых, не поймешь ! ... ©

Это сообщение отредактировал(а) CRIttER - 29-05-2009, 00:07

Ну все-таки есть некоторая разница в общем подходе разных религий к одинаково "нехорошим поступкам" - одно дело если вера считает убийство незначительнм грехом потому что смерти как таковой не существует - есть цепь перерождений, и совсем другое - если убийсво все-таки страшный грех, но есть множество легальных путей и порочная практика обхода этого запрета.
Собственно потому европейцы и считали азиатов жестокими дикарями, а азиаты европейцев - двуличными лгунами ...
Вот и гадаем - что лучше ?

Это сообщение отредактировал(а) ATZ - 29-05-2009, 00:33