Несмотря на негативный опыт прочтения "Кода да Винчи", плевания на гнусный перевод, недоуменные пожимания плечами на сам сюжет, взялась за АиД. Отчасти, из-за милого А.Андриенко, а отчасти – от любопытства. Ну что ж, в основном, все предчувствия сбылись. Сам опус – зеркальное отражение Кода да Винчи. Там – заговор церкви против правдивых теологов и "исторегов", тут – как бы вроде заговор против церкви и религии как таковой со стороны протоученых в лице ордена иллюминатов и современных ученых. Ну, и еще как бы вроде мировой заговор, лелеемый скурвившимися масонами, под изначально белой и пушистой маской которых орудуют те же самые иллюминаты. А само развитие сюжета точь-в-точь как в первом романе. Заверчено-закручено, мама не горюй. Слышала, что для съемок фильма Рим отказал предоставить соответствующие места, в частности, центральную площадь, Папский дворец, Собор св. Петра. Там еще нужно было церковь возводить, которой исторически не существовало никогда. Так что все было сделано макетами и чуть ли не в натуральную величину, страшное дело! Перевод, вроде, получше, чем в Коде да Винчи. Но сам роман – того же уровня. И, что особенно раздражало, несмотря на любимое слово "интуиция", все герои к ней прислушиваются и – постоянно лажаются. Покрылась пунцовым румянцем от гордости, что меня причислили к "очень образованным людям", потому что я знаю, что фамилия Рафаэля – Санти. А А.Андриенко уж так хорош! Короче, качаю "Точку обмана".

Ну и как оно? В смысле - докачалось?
Я вот тоже в свое время именно в таком порядке и двигался: от "Кода Да Винчи", затем "Ангелы и демоны" и так далее до когца со всеми остановками...
В эпикризе получилось так, что из всех четырех, самая последняя загогулина, в смысле "Код Да Винчи" оказалась самой загогулистой. Не то, чтобы самой лучшей, но как-то более гладко выструганной, из всех остальных по озхначенному списку, чем бальше, тем больше выпирают всякие сучки, задоринки, а порою щепа, занозы или какая-нибудь труха просыпается через дыры. То есть если именно в таком порядке слушать, то чем дальше, тем слабее.
Удивительным для меня оказалость то, насколько все четыре опуса одинаково замешаны: ингридиенты ведь для литературной бражки брались одни и те же: умный прохвессор, фемина - ноги-вольосы-глазища, друг-пособник, он же в конце концов оказывающийся тайным врагом-сыном шакала и обезьяны, гяуром лукавым. А склеено это все полетом мысли вплоть до "супротив всех законов физики". Удивительным, собссно потому, что просто странным показался мне такой подход автора к созданию романов: они, если их раздеть да проанализировать, как под копирку друг с друга списаны, меняются только декорации. И охота ему?- думалось мне с некоторым недопониманием происходящего.
А тех самих "Ангелах и демонах" самым интересным оказалось знаешь что? Это когда я гдей-то в сети нашел эти самые художественно выполненные картинки слов-перевертышей или как они там по-научному называются. Вот картинки-словечки запоминаются. А роман - ну ни фига!

А я ангелов с демонами не читала, я кино посмотрела, в процессе глажки белья. Не понра. Суетливо до бессмысленности, да и логику за уши тянули-тянули, притянуть условно удалось, но уши у нее после этого - даже не как у кролика, а как у ослика остались.

Мне кино тож не особо понравилось. А вот книга супер! Прочитала раза 3, а потом еще и прослушала пару раз.
Если бы сначала не прочитала - фильм бы не поняла. Действительно много суеты и мало логики!

QUOTE (DrLutz @ 07-06-2009, 22:58)

Вот картинки-словечки запоминаются.

Картинки действительно интересные, а прослушивание книги было схоже с каким-то самоистязанием.