lowsky
Согласен с вами полностью. Текст для музыки должен быть не плотным.
Хотя у Башлачева плотность для музыки уже слишком высока.
В принципе по богатству синтаксиса\метафор он можетбыть воспринят общем-то и "бумажным поэтом".

Я стихотворение Туроверова привел как пример простоты.
Смотрите, как просто, но как эффектно.
По этой стезе можно прийти к искомой романсовой\камерной форме.
И это было бы идеалом для этой темы (отметил это выше).

А какой у Туроверова уровень обобщения! Какая емкость и краткость!
Какая за этим подлинность! (психологии\опыта)
(Стреляли ли по коникам, или нет, дело не в этом. Конь - Россия.)
Сам автор, за этими строками, это чувствуется, сдержан, глубок и ...скромен. И это импонирует.

А Ревякин - нет. Нет у него ни благородной сдержанности, ни мужественной ясности и простоты.
Более того, он надувает какой-то мыльный пузырь!
И смысловой и звуковой ряд таковы.

Аранжировки\музыка...
Да. Понимаешь, что ЭТО делали НЕ музыкальные люди - до чего хултурно\однообразно.
(А ведь возможности есть! Это вам не Башлачев на магнитофоне.)
По контрасту после просл. этого альбома, так получилось, включил MSG 1981 - вот там музыка. Просто душа отдыхает. (мы говорим о роке, и о хорошем продюсировании)

Ревякин внутренне исчерпан и пуст. Увы.
А вот желание "выставиться", "себя показать", все еще есть.

И нет для пациента Мастера с советом: "можешь не писать - не пиши".
Тем более, если на тему уже существуют совершенные произведения, ты ДОЛЖЕН сделать ничуть не хуже.
Такой вот гамбургский счет.

QUOTE (Kleinervogel @ 08-12-2010, 13:39)

так получилось, включил MSG 1981 - вот там музыка. Просто душа отдыхает.

не в тему конечно, но музыка там обалденная!

QUOTE (lowsky @ 08-12-2010, 14:42)

очень некорректно сравнивать стихотвореные тексты, расчитанные на визуальное и на слуховое восприятие

Понятно, что текст, написанный для исполнения под музыку, должен быть именно спет, а не просто прочитан, и когда делаются такие сравнения, просто предполагается достаточно хорошее знакомство адресата с материалом.

Что касается Туроверова, то это просто хороший поэт, ничем не хуже, скажем, Есенина. В его стихах нет пафоса и напыщенности, есть настоящая боль, печаль, любовь, вообще все настоящее. Все это он сумел воплотить в текстовой форме.

У Ревякина в данном альбоме я, например, слышу: "...медвежьей хваткой лиходеям пасть порву" - два содержательно выхолощенных штампа и анахронизм. Зачем все это? Хотя, понятно, конечно, - "желание выставиться" (© Kleinervogel). Причем, начиная с "Оружия" (правда, признаюсь, я не слышал альбомов "КМ" между "Оружием" и этим "Эсхато"), Ревякин еще и перепевает сам себя, если до того было какое-то развитие, движение, каждый альбом был в чем-то оригинален, то в "Оружии" я больше не слышу этой оригинальности, хотя формально та же, например, "заумь" там присутствует. Когда автор начинает повторяться, это явный признак творческого кризиса, который в данном случае, видимо, ничем не разрешился.

This post has been edited by Bubo on 08-12-2010, 17:29

Если честно - достали эти "умные" комменты, сейчас скачал - послушал. Последний раз слышал "Калинов мост" лет десять назад . Не нравится - сыграйте или напишите лучше. Хоть я и не разделяю этого воинственного пафоса, но сделано от души, а некоторые вещи очень даже интересны, пускай и не все...

QUOTE (Bubo @ 08-12-2010, 17:40)

QUOTE (Siget @ 08-12-2010, 17:37) Если честно - достали эти "умные" комменты... QUOTE (Siget @ 08-12-2010, 17:37) Не нравится - напишите лучше.

Дык, уже написал, незаметил?!
/Краткость, сестра таланта/

А, так то epic fail был

QUOTE (Bubo @ 08-12-2010, 17:13)

Понятно, что текст, написанный для исполнения под музыку, должен быть именно спет, а не просто прочитан, и когда делаются такие сравнения, просто предполагается достаточно хорошее знакомство адресата с материалом.

я совершенно не понял, что вы хотели сказать. возможно, как и вы не поняли, что хотел сказать я. сравнение "стихотворения" и "песни" некорректно потому, что последнее "проще" по умолчанию. например. можно спеть и сонет, как это делал вертинский, но изящная схема рифмовки не будет воспринята слушателем. поэтому подобные тонкости сознательно опускаются авторами "песен". а это обедняет текст.

QUOTE (Bubo @ 08-12-2010, 17:13)

Что касается Туроверова, то это просто хороший поэт, ничем не хуже, скажем, Есенина. В его стихах нет пафоса и напыщенности, есть настоящая боль, печаль, любовь, вообще все настоящее. Все это он сумел воплотить в текстовой форме.

кстати, туроверова и есенина тоже некорректно сравнивать. разные мастштабы. туроверов - "это просто хороший поэт", а есенин - реформатор стиха. уровня блока и маяковского. писал он не только о березах да сугробах

QUOTE (lowsky @ 08-12-2010, 19:33)

кстати, туроверова и есенина тоже некорректно сравнивать. разные мастштабы. туроверов - "это просто хороший поэт", а есенин - реформатор стиха. уровня блока и маяковского. писал он не только о березах да сугробах

+1000 Не стоит сравнивать поэтов разного уровня, как и поэзию с песенным стихом.

А мне банально понравились некоторые вещи, как впрочем и с альбома Алисы последнего, возможно потому, что я их просто люблю. Не фанатею, не идеализирую, а вот есть у меня добрые чувства к этим людям и все тут. Как и Боба приму в любом его проявлении. А Шевчук вообще мне в последнее время нравится больше поздний с его ларьком, чем ранний, брызжущий слюной и злостью со сцены. Наверное потому что и сам старею, раньше в 80-е - начало 90-х и тех концертов в молодости не пропускал, и нравилось, и вдохновляло местами. И что-ж все время пытаемся сравнить новые вещи со старыми? Исписался один, в клоуны (идолы и .д. и т.п) подался другой, да ладно - люди в поиске новых идей и выражают их так, как чувствуют (могут). Насколько искренне - наверное только авторам и судить. А топтаться на одном месте или бросить все, раз не можешь переплюнуть сам себя или кого-то - не правильно это. А вдруг вот сейчас бросит, а следующая вещь, так и не написанная оказалась бы шедевром? Да многие, ушедшие на пике творчества остаются гениями навека (ну или на наши века). Пушкин, Есенин, Маяковский, Цветаева ...
А поближе к нам Высоцкий, Окуджава, СашБаш, Майк, Янка в какой-то степени - но были бы живы бросили бы писать? И нынешние их творения были бы такими же гениальными - нам уже не узнать, как и не услышать от них ничего нового к огромному прискорбию.

Я не в качестве спора - так просто свое мнение высказал, и мнения других о творчестве того или иного музыканта в своих топиках только приветствую, на то они и мнения, сколько нас, столько у нас и взглядов.

Хотя конечно скрывать не стану - бывает (и больше чаще, чем реже) послушаешь новый альбом - потом выругаешься, и начинаешь переслушивать старые, до дыр запиленные диски, Ностальжи ... И тем не менее одно не исключает другого, и поиск зачастую приводит к находкам, пусть не сразу, редко, но приводит.

QUOTE (Oleg39 @ 08-12-2010, 18:01)

А Шевчук вообще мне в последнее время нравится больше поздний с его ларьком, чем ранний, брызжущий слюной и злостью со сцены.

+100500

Хотя примеры того, что исписался и всё... есть. Лоза например.

lowsky, не согласен по обоим пунктам.

1) Я рассматриваю "песню" и "стихотворение" как целостные произведения, каждое со своими особенностями. То, что некоторые особенности "стихотворения" как правило отсутствуют у "песни", еще не говорит о том, что она обязательно "проще", поскольку у нее есть свои средства, которые недоступны "стихотворению". Впрочем, отчасти я с вами согласен: "стихотворение" и "песню" сравнивать некорректно приблизительно в той мере, в какой некорректно сравнивать "стихотворение" и "рассказ" или там "кинофильм". А в остальном, есть абсолютно гениальные (а не просто "небесталанные") "песни" у того же Окуджавы, например "Антон Павлыч Чехов...". Не знаю, есть ли необходимость вспоминать о Высоцком.

Кстати, есть случаи, когда сонеты, да и "стихотворения" от переложения на музыку, пожалуй, даже выигрывают. Например, сонеты Петрарки в исполнении г-жи Хелависы или "Змей" Гумилева в ее же исполнении (альбом "Дорога сна" группы "Мельница"; ее собственные сочинения, правда, никуда не годятся).

2) Да нет, масштабы одинаковые. Дело в том, что, не знаю, как для вас, а для меня существуют критерии художественности. Художественным называется произведение, программирующее рефлексию над предельными основаниями человеческого бытия, иными словами над экзистенциальными смыслами (их немного: "жизнь", "смерть", "добро", "зло", "красота", "любовь", "истина"). По этим критериям я как раз вполне могу сопоставлять, казалось бы, несопоставимое: "стихотворение" и "музыкальное произведение", "роман" и "кинофильм". И Туроверов, если судить по тем его стихотворениям, которые я прочел, практически ничем не уступает Есенину, которого я, кстати, тоже читал достаточно. Он ведь тоже не о кОнях и шашках, и даже не о "Белом движении" и Гражданской войне писал.

P.S. Ну ладно, не спорю, не все стихотворения Туроверова дотягивают до уровня Есенина, но "Мы шли в сухой и пыльной мгле...", "Крым", "Перекоп" дотягивают, пусть даже имеются небольшие погрешности, которых, пожалуй, поменьше было у Есенина.

This post has been edited by Bubo on 08-12-2010, 20:33

QUOTE (Гордый @ 08-12-2010, 20:11)

Хотя примеры того, что исписался и всё... есть. Лоза например.

А Кузьмин? После двух первых альбомов Динамика - взять и уйти в попсу; то-же и туда-же и Барыкин - тот вообще после первого альбома (ну может еще Тухмановский цикл был интересным для того времени, попсовым, но интересным в какой-то степени) - а как начинали - Динамик 82, 83 с их Капюшеном, Мамой и др.; Карнавал 81 со Стеной , льдом, льющим слезы - было интересно - здорово... и все дальше попса ...

QUOTE (Oleg39 @ 08-12-2010, 20:01)

QUOTE (lowsky @ 08-12-2010, 19:33) кстати, туроверова и есенина тоже некорректно сравнивать. разные мастштабы. туроверов - "это просто хороший поэт", а есенин - реформатор стиха. уровня блока и маяковского. писал он не только о березах да сугробах +1000 Не стоит сравнивать поэтов разного уровня, как и поэзию с песенным стихом. А мне банально понравились некоторые вещи, как впрочем и с альбома Алисы последнего, возможно потому, что я их просто люблю. Не фанатею, не идеализирую, а вот есть у меня добрые чувства к этим людям и все тут. Как и Боба приму в любом его проявлении. А Шевчук вообще мне в последнее время нравится больше поздний с его ларьком, чем ранний, брызжущий слюной и злостью со сцены. Наверное потому что и сам старею, раньше в 80-е - начало 90-х и тех концертов в молодости не пропускал, и нравилось, и вдохновляло местами. И что-ж все время пытаемся сравнить новые вещи со старыми? Исписался один, в клоуны (идолы и .д. и т.п) подался другой, да ладно - люди в поиске новых идей и выражают их так, как чувствуют (могут). Насколько искренне - наверное только авторам и судить. А топтаться на одном месте или бросить все, раз не можешь переплюнуть сам себя или кого-то - не правильно это. А вдруг вот сейчас бросит, а следующая вещь, так и не написанная оказалась бы шедевром? Да многие, ушедшие на пике творчества остаются гениями навека (ну или на наши века). Пушкин, Есенин, Маяковский, Цветаева ... А поближе к нам Высоцкий, Окуджава, СашБаш, Майк, Янка в какой-то степени - но были бы живы бросили бы писать? И нынешние их творения были бы такими же гениальными - нам уже не узнать, как и не услышать от них ничего нового к огромному прискорбию. Я не в качестве спора - так просто свое мнение высказал, и мнения других о творчестве того или иного музыканта в своих топиках только приветствую, на то они и мнения, сколько нас, столько у нас и взглядов. Хотя конечно скрывать не стану - бывает (и больше чаще, чем реже) послушаешь новый альбом - потом выругаешься, и начинаешь переслушивать старые, до дыр запиленные диски, Ностальжи ... И тем не менее одно не исключает другого, и поиск зачастую приводит к находкам, пусть не сразу, редко, но приводит.

Олег,спасибо за эту прекрасную реплику,могу подписаться под каждым словом,именно такое отношение к новым работам старых ""великих"" монстров Русского рока и является по настоящему трезвым и реальным,взвешенным и не оставляющим сомнения в любви к их творениям ,ожидании чуда и откровения от каждого заявленного ими проекта ...и к сожалению частого разочарования от услышанного.
И не то что нас трудно чем то удивить,просто нам всё тяжелее стало удивляться

Все кто записался в философский кружок, Вам туда -----> Topic Link: Маяковский & Есенин vs. All

Все посты с этого момента не содержащие слова Калинов Мост или Ревякин будут перенесены туда же.

This post has been edited by Гордый on 09-12-2010, 15:48

QUOTE (Гордый @ 09-12-2010, 15:09)

Все кто записался в философский кружок, Вам туда -----> Topic Link: Маяковский & Есенин vs. All

наконец-то, а то зайди Ревякин сюда, у него бы волосы дыбом встали от таких интерпретаций