Printable Version of Topic Click here to view this topic in its original format

Forums > Глюкодром > EAC vs Cool Edit (Открытое тестирование)

Posted by: sastre on 15-05-2004, 21:05

QUOTE: ASF,Rar а имидж драли EACом ??!!

Posted by: retro on 15-05-2004, 21:41

sastre QUOTE: а имидж драли EACом ??!! Ни в коем случае и никогда в жизни!!! Я думаю, что тебе есть смысл проверить. Что теряешь? Пару дней в случае разочарования? Не очень-то и высокая плата (ИМХО). Зато, если устроит, со спокойной душой будешь качать и другие релизы, да еще, глядишь, и понравится - потом и за уши не отдерешь Сам начнешь в этом формате релизить и забудешь про другие "пионерские зорьки". Что же касается создания имиджей для концептуальных дисков с cue файлом, то над этим я сейчас провожу эксперименты. P.S. А грабление я делаю Cool'ом (если тебе это интересно). Знаешь, о чем речь?

Posted by: SecTa on 15-05-2004, 22:11

QUOTE (retro @ 15-05-2004, 20:41): P.S. А грабление я делаю Cool'ом (если тебе это интересно). Знаешь, о чем речь? Я не знаю, но хочу узнать. Кстати, если ты грабишь не EACом, то плиз не забывай об этом упоминать в релизном посте.

Posted by: retro on 15-05-2004, 22:21

SecTa Это профессиональное грабление диска, а не детский сад. В отношении EAC я как-то свое мнение высказывал. Где-то есть ссылка. Имидж диска меня абсолютно не интересует, но для концептуальных альбомов это необходимо. И кстати, у меня такой вопрос. Но давай перейдем в другую тему. Или про EAC или про ASF.

Posted by: retro on 15-05-2004, 22:43

SecTa вопрос (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=28911&st=15#entry261777

Posted by: SecTa on 15-05-2004, 23:36

QUOTE (retro @ 15-05-2004, 21:21): Это профессиональное грабление диска, а не детский сад. Хм. И чем же этот метод профессиональнее "дадсадовского" EAC'а?

Posted by: sastre on 15-05-2004, 23:38

QUOTE: А грабление я делаю Cool'ом (если тебе это интересно). Знаешь, о чем речь? Этим я делал пару рипов в самом начале ..... лет этак пять назад ( а то и поболее ) , после того как на все рипы от покупателей поступали жалобы перешёл на ВЫНЬ_ДАК проблеммы уменьшились, но не пропали, а пропали с появлением ЕАС. Не хочу какркать, но проблеммы будут, особенно для тех , кто захочет слушать эти CD в машине, или на недорогой бытовой аппаратуре .... (Это из опыта) Спросил не из любопытства, просто я чужие релизы , иногда тоже выношу и на буржуйские сайты.... (Естессно со ссылкой на автора ) Но тут подожду Этот CD у меня есть . Так что кого не смущает метод обработки, качать!! ИМХО это сугубо моё мнение, я не спец в програминге и тонкостях технических , но с очень громадным опытом пиратского, коммерческого копирайта....

Posted by: retro on 16-05-2004, 00:18

sastre QUOTE : просто я чужие релизы , иногда тоже выношу и на буржуйские сайты.... (Естессно со ссылкой на автора ) Но тут подожду  Этот CD у меня есть . Так что кого не смущает метод обработки, качать!! А это ты вообще к чему? Тебя кто-то просит куда-то что-то выносить?! Ты кому-то одолжение делаешь? Кто-то ждет твоих рекомендаций, качать или нет?

Posted by: SecTa on 16-05-2004, 01:18

QUOTE : Что касается проблем, то, разумеется они могут быть. Никто не застрахован. И уж если говорить о них, то лаж всякого рода и с ЕАС'ом хватало, и еще как! Хотя я после RAR все заново распаковал и честно просидел час в наушниках. Вот как по сети скачается и откроется - это уже вопрос... Поэтому надо ждать первых отзывов, исправить, если что-то не так. Давайте бум тестить! Как предлагал retro: QUOTE: А если серьезно, то я предлагаю следующий трюк (чтобы раз и навсегда покончить с ЕАС, ну не дает он мне покоя) - берем какой-то диск, где что-то нe играет, скачет, не стыкуется и т.д. - дает какую-то ошибку, одним словом. Грабим диск любой прогой, место с ошибкой (скрин) помещаем здесь. Тот же трек грабим ЕАС'ом, место без ошибки (скрин) постим ниже. Может ещё какие-нить условия добавим?

Posted by: LF_ on 16-05-2004, 01:46

2retro: Я почитал - спорить не буду, по опыту предыдущих топиков ты не склонен менять свое мнение Чтобы тебе было все понятно про ЕАС - возьми диск в библиотеке, весь в царапинах и грабь КулЭдитом... Быть может ты тогда заметишь разницу... потому что в твоем имедже будут и цикцики и прочие чудеса профессионально грабленого диска

Posted by: retro on 16-05-2004, 01:58

LF_ QUOTE: Чтобы тебе было все понятно про ЕАС - возьми диск в библиотеке, весь в царапинах и грабь КулЭдитом... Быть может ты тогда заметишь разницу... А что я должен понять? Такой диск чем ни грабь... Я о том же и пишу, если ты заметил. Нигде и никогда такой брехни про Cool или про другие проги не писали. В отличии от EAC. Что он эти царапины и неточности исправляет. Диск с царапинами и дырками не исправить ничем. Только руками. И отверткой. Фокусировку или дискредитацию изменить. И то, далеко не всегда. ЕАС... А по Cool. Какая минимальная скорость у EAC?

Posted by: sastre on 16-05-2004, 02:20

QUOTE: А это ты вообще к чему? Тебя кто-то просит куда-то что-то выносить?! Ты кому-то одолжение делаешь? Кто-то ждет твоих рекомендаций, качать или нет? Просто я на испанских форумах обещал выложить этот диск, и рип сделан месяц назад, я думаю ты об этом , если не знал , то догадывался , поскольку об этом я намукнул в " Решился спросить " (post 23, #211493) Вот такая нехорошая ситуация вышла. А насчёт кто ждёт рекомендаций, так всё таки как никак я пока ещё модератор раздела музыкального.... Да и культуру дискуссии на форуме ещё никто не отменял. А со своим свободным временем и трафиком ты волен распоряжаться ка тебе захочется и делать релизы , как тебе будет угодно . Хозяин барин.....

Posted by: SecTa on 16-05-2004, 02:31

QUOTE (retro @ 16-05-2004, 00:58): А по Cool. Какая минимальная скорость у EAC? Та минимальная, которая поддерживается приводом.

Posted by: LF_ on 16-05-2004, 02:38

QUOTE (retro @ 15-05-2004, 17:58): А что я должен понять? Такой диск чем ни грабь... Я о том же и пишу, если ты заметил. Нигде и никогда такой Извини - ты пробовал? А я сто раз пробовал И когда ты сам попробуешь - ты поймешь что брехня, а что нет... Никто никаких царапин и не думает исправлять - идея совсем не в этом...

Posted by: retro on 16-05-2004, 02:56

LF_ QUOTE: Извини - ты пробовал? А я сто раз пробовал  И когда ты сам попробуешь - ты поймешь что брехня, а что нет... Скажи, а из наших прошлых дискуссий ты не привык, что я почти всегда пишу о том, что пробовал сам, а не кто-то там где-то писал? Во всяком случае, стараюсь так поступать. И мое полное неуважению к ЕАС именно и заключается в том, что если ты пробовал 100 раз, то я, в таком случае, 200 А если серьезно (я уже об этом вскользь писал в той самой теме про мр3) - и я когда-то был ярым поклонником ЕАС, глотку рвал на всех форумах, пока не стал обращать внимание на разные лажи. Да чего там много говорить - эту прогу с копыт свалить - как два пальца... Поставь набор кодеков и она сдохнет, и... да даже не хочу обсуждать. А то, что мнения не меняю, хммм... Так нет причин для этого, разговоры одни... Диск из библиотеки, говоришь... Ну так докажи это. Сграбь такой трек чем попало, сделай скрин с щелчком, а потом тоже самое без щелчка с ЕАС. Я об этом и говорю уже сколько.

Posted by: retro on 16-05-2004, 03:00

SecTa QUOTE: Та минимальная, которая поддерживается приводом. Это не ответ, У меня нет возможности сейчас проверить, поэтому не сочти за труд, посмотри прямо сейчас, сколько минимально ты можешь выставить.

Posted by: LF_ on 16-05-2004, 03:19

QUOTE: так поступать. И мое полное неуважению к ЕАС именно и заключается в том, что если ты пробовал 100 раз, то я, в таком случае, 200 Я не хотел бы ответить грубо и уж тем более обидеть - но ты часто пишешь о вещах, в которых не особо силен - вспомни наш спор на счет ОпенИД или мп3. И уж извини - я не поверю, что ты делал 200 рипов дисков из библиотеки КулЭдитом и все они вышли просто супер. Мне достаточно трудно вот прямо сейчас показать тебе рип из библиотеки, но на этом форуме они бывали - по 8-10 часов рипалось, но никаких глюков ухом не находилось не только мной - имеджи все остальных супер прог ничего подобного сказать о себе не могут. Я подумаю, где мне взять диск и сделать щелчек, но я просто хочу сразу понять - то, что говорил sastre на счет глюков рипов - тебя не устраивает? Наверное, я не лучше sastre и даже если покажу экран - тебе надо самому это делать, чтобы поверить...

Posted by: retro on 16-05-2004, 03:59

QUOTE : и даже если покажу экран - тебе надо самому это делать, чтобы поверить... Напрасно... Это уже был бы предметный разговор.  Но никто ничего не выложит. Буду очень рад ошибиться.   QUOTE: то, что говорил sastre на счет глюков рипов - тебя не устраивает? A что sastre говорил? Как он рипал Cool'ом 5 лет назад? Это же бред. И я написал почему. Да и вообще, создать эту тему ему просто пришлось. Иначе надо было бы что-то отвечать, а так за него это сделал ты.

Posted by: LF_ on 16-05-2004, 04:06

Расскажи мне, как твой КулЭдит справляется с: 1) Синхронизация 2) Кеширование аудио ЦДром 3) TOC 4) Как детектируются ошибки 5) Что делает с С2 6) Если ошибка, то что? Что касается спектограм МП3 - возьми поставь ftp://tta.iszf.irk.ru/auCDtect-0.6.zip (ftp://tta.iszf.irk.ru/auCDtect-0.6.zip, потестируй на разных вариантах ВАВов их МП3 и расскажи нам как это получается, что она видит разницу в спекторе. И уж на счет ОпенИД - я думаю, что я таки смог в явном виде "поразить" ЗЫ Топик отрезал я

Posted by: retro on 16-05-2004, 09:47

sastre Этот пост я вчера не заметил, а теперь все прояснилось... QUOTE : А насчёт кто ждёт рекомендаций, так всё таки как никак я пока ещё модератор раздела музыкального.... Ну про это можно не напоминать, ты очень "приветливо и культурно" встретил меня когда-то на этом форуме , спасибо. И если твои рекомендации кому-то и интересны, то уж поверь, что не мне. Для меня ты полный нуль во всех вопросах, тем более в музыке. Ко всему прочему, у меня еще и личная неприязнь к тебе, даже глубокая антипатия. Мне тут с многими в самых разных темах приходилось "воевать" (кстати говоря, косвенно благодаря тебе, именно твоя выходка с "Релизами retro" во флейме и породила такой стиль моего общения на этом форуме), но ко всем я относился и отношусь с глубоким уважением, прежде всего потому, что они специалисты, проффи - каждый в своем, есть чему поучиться. А к тебе нет. И не потому, что спорить мне с тобой не о чем. А потому, что ты очень некрасиво реагируешь на то, что кто-то делится с людьми своими советами, знаниями и находками (в особенности, когда это лежит у тебя под носом, но ты не знаешь, с чем его едят ). Вместо того, чтобы пользоваться и говорить спасибо, ты просто на стенку лезешь от негодования. И не я один это вижу, прими к сведению. Успокойся и расслабься. Ты с этим ничего поделать не сможешь. Точки расставили. Вот такой "ЕАС" получился... Прошу у всех остальных прощения за такой оборот дискуссии, просто рано или поздно это должно было где-то вылиться, а почему здесь? Да какая, в сущности, разница. Так вышло.

Posted by: sastre on 16-05-2004, 12:34

Ага теперь понятно , что тобой движет в таком повидении , спасибо. Приятно быть нулём , когда тебе уделяют столько личной энергии , и не важно , но если о человеке говорят или плохо или хорошо значит он живой и что то значит. Вот ведь какая огромная разница между нами , я всех вокруг и люблю и уважаю , не знакомы мне и такие состояния как личная неприязнь и антипатия, я даже тебе благодарен ... за то что помогаешь мне видеть мои недостатки в себе , и воспитывать в себе человека умеющего прощать, человека безупречного ! А насчёт профи не профи за меня говорят мои, более двухсот рипов розданых в сети , и ни на один рип не было жалоб ни на качество ни на что другое . Професионализм - это СТАБИЛЬНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ . Чего и тебе искреннне желаю в твоих поисках истины . От этого все только выиграют ..... РЕТРО всё таки сдержаней надо быть в выражениях , культурней , мягко сказать нужно вести дискуссию и не забывать что на форумах существуют правила и их надо придерживаться. (Это что касается этого: ^ты очень "приветливо и культурно" встретил меня когда-то на этом форуме^ Таки ты эти правила принял и начал оформлять релизы по стандарту и шаблону. А речь там шла только об этом, и ни о чём другом.) Не пройдёт и полгода и рипы начнёшь делать грамотно (это шутка) Может и нету аж ничего такого жизненно важного в том что происхождит между нами , по крайней мере для меня, что могло бы вызывать такие глубокие чувства...... ИМХО ничего личного...... О.К !

Posted by: satir on 16-05-2004, 12:39

Ой, ёшки-матрёшки...Понеслось...Шо ж такое-может в атмосфере шо...

Posted by: sastre on 16-05-2004, 13:04

QUOTE: Ой, ёшки-матрёшки...Понеслось...Шо ж такое-может в атмосфере шо... Поеду ка я на пляж.... и удочки захвачу на всякий случай...... Мож и в самом деле что с атмосферой не то....... Утро вроде доброе тёплое и солнечное....... Проверим рыбу на лояльность

Posted by: satir on 16-05-2004, 13:07

QUOTE (sastre @ 16-05-2004, 11:04): QUOTE: Ой, ёшки-матрёшки...Понеслось...Шо ж такое-может в атмосфере шо... Поеду ка я на пляж.... и удочки захвачу на всякий случай...... Мож и в самом деле что с атмосферой не то....... Утро вроде доброе тёплое и солнечное....... Проверим рыбу на лояльность На лояльность к ГРИЛЮ???

Posted by: LF_ on 16-05-2004, 16:07

2retro : Ну так что на счет моих вопросов? Я уже в библиотеку намылился - или уже нет смысла? Что касается вашего спора с sastre - я думаю, вам имеет смысл его продолжить ПМ

Posted by: SecTa on 16-05-2004, 19:36

QUOTE : Сграбь такой трек чем попало, сделай скрин с щелчком, а потом тоже самое без щелчка с ЕАС. Я об этом и говорю уже сколько. Привожу обещанные аргументы: вот (http://www.hydrogenaudio.org/index.php?showtopic=3164&view=findpost&p=30585. А ещё много интересного можно найти, потыкав по ссылочкам вот тут (http://www.hydrogenaudio.org/index.php?showtopic=7516&view=findpost&p=74071. Да и вообще, полезнейший ресурс этот Hydrogenaudio.org! Очень рекомендую к тщательному изучению. Я серьёзно. З.Ы. Кстати! А как товарищ Кул справляется в copyprotected CDs??

Posted by: retro on 16-05-2004, 19:53

SecTa Ссылка на статью это не аргумент. Я говорил о твоих личных результатах. Если и в этом ты не видишь разницы, то спорить нам не о чем. Если ты хочешь познакомиться с работой в Cool'e, то есть некоторые ресурсы, ссылку на которые могу тебе дать. Также есть и n-e количество моих статей-уроков.

Posted by: LF_ on 16-05-2004, 20:46

Ну так как на счет моих вопросов?

Posted by: retro on 16-05-2004, 20:49

LF_ По твоим вопросам. В EAC есть какие-то особенности по сравнению с другими? И что особенного можно сделать/использовать с ТОС? Ты лучше мне расскажи о его плюсах, а я поищу эти опции у себя.

Posted by: retro on 16-05-2004, 20:59

Что дают опции в строке TOC - native и пр.?

Posted by: LF_ on 16-05-2004, 21:02

Особенностей есть и много, раз мои вопросы ничего тебе не говорят - я вынужден сделать вывод, что как устроен Аудио ЦД ты не представляешь, почему его нельзя читать просто так - ты тоже не знаешь и поэтому без серьезной подготовки с твоей стороны в этом вопросе наш спор дальше продолжать нет смысла - для начала, можно прочитать что пишут по поводу почему АудиоЦД читать не так просто http://www.xiph.org/paranoia/faq.html#play (http://www.xiph.org/paranoia/faq.html#play Кроме этого, еще раз подчеркиваю - мой опыт чтения дисков из библиотке вполне реален, ждал рипов по 15 часов и потом слушал и сравнивал с рипами КлонЦД и прочих, КулЭдит не попадался, но если он такие опции не поддерживает - значит он просто не умеет это делать... Кстати ссылки на гидрогене - это ссылки на очень толковые статьи, которые писались очень толковыми людьми и 100 раз потом перепроверялись всеми... Почитай ....

Posted by: retro on 16-05-2004, 21:20

QUOTE: как устроен Аудио ЦД ты не представляешь Да ты не первый, кто так считал. Я просто не хочу еще раз углубляться в кучу ссылок и многотомных цитирований. И что такое TOC и гидроген я знаю не хуже тебя. Я спросил, что ТЕБЕ дает использование этих опций? КАК и КОГДА ты их применяешь?

Posted by: LF_ on 16-05-2004, 21:24

Что мне это дает и когда и как я их применяю - все написано http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=1561 (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=1561

Posted by: retro on 16-05-2004, 21:33

Я уже читал эту статью. Пожалуйста сделай вырезку из пары предложений, где ты описываешь опции ТОС.

Posted by: Set on 16-05-2004, 21:38

QUOTE (LF_ @ 16-05-2004, 21:02): http://www.xiph.org/paranoia/faq.html#play (http://www.xiph.org/paranoia/faq.html#play LF Это общеобразовательная ссылка или EAC действительно cdparanoia-ю использует ?

Posted by: LF_ on 16-05-2004, 21:44

QUOTE (retro @ 16-05-2004, 13:33): Я уже читал эту статью. Пожалуйста сделай вырезку из пары предложений, где ты описываешь опции ТОС. Под ТОС я понимаю как именно программа рипования этот самый ТОС получает, как она определяет гапы и индексы - соответствено в моем описании Gap Detection, конец второго поста 2Set - это общеобразовательная ссылка - ЕАС не использует cdparanoia, CDex ее использует и по результатам тестов (личных, друзей и гидрогена) - cdparanoia многим хуже ЕАС...

Posted by: retro on 16-05-2004, 21:49

Хорошо, еще раз поищу, но забегая вперед, скажу, что QUOTE: как именно программа рипования этот самый ТОС получает, как она определяет гапы и индексы получать ТОС никак по-другому нельзя, как и определять индексы.

Posted by: LF_ on 16-05-2004, 22:01

Очень даже можно - клонцд или неро никакие гапы и не думает даже искать, а цд копирует

Posted by: retro on 16-05-2004, 22:03

Xoрошо, сейчас я покажу, как это делается в Cool'e. Или достаточно написать? Да, прочитал внимательно. Иначе, чем "пособием для мазохистов" это не назовешь.

Posted by: LF_ on 16-05-2004, 22:20

Можно и то и другое, особенно интересно будет посмотреть на пособие не для мазохистов - если я правильно понял, к мазахистам причисленны все, кто использует ЕАС\АРЕ, который опять-таки у всех играет с ЦДР нормально, которые таки понимают, что сонограмма разная у МП3 и АРЕ - все они мазохисты. Кроме отдельно взятого не мазахиста, который круче всех нетлабов и гидрогенов вместе взятых... Поражаешь ты меня своими формулировками, честное слово...

Posted by: retro on 16-05-2004, 22:23

Ну брат, у тебя с юмором... Ладно закончили.

Posted by: LF_ on 16-05-2004, 22:27

Если можно - картинки побольше сделать - я не вижу там ничего

Posted by: retro on 17-05-2004, 20:52

LF_ Спустя сутки. Я предлагаю посмотреть на это дело иначе. Только спокойно, ладно? Про сам рип, как средство переноса аудио данных на хард, на форуме мы однажды довольно долго спорили с Сергеем, так что все писать заново нет никакого желания, тем более, что-то новое – это практически невозможно. А вот другой подход таков. Голое и сплошное ИМХО, Возможность работы с CD-Audio в серьезных прогах появилась сравнительно недавно – не более пары лет назад. Они или игнорировали это дело, или не хотели навлечь на себя гнев производителей CD, или еще почему – не знаю, но факт остается фактом. Кстати, такая же недальновидная политика этих же китов в отношении поддержки Мр3 и прочих народных форматов дала возможность появиться на свет и получить развитие всяким малышам типа AudioCatalist’a, AudioGrabbera, WinDac’a и пр., пр., пр. Вот на их фоне, бесспорно, ЕАС очень выгодно выделялся своими возможностями, да плюс и время, какое было? Windows 98, слабенькие компы, достаточно примитивные CD-Rom’ы и прочие факторы. Маленькая бесплатная прога, разнообраные настройки, скромные требования к ресурсам, возможность создания имиджа (вообще не было альтернативы) и другие приятные моменты + очень хорошая реклама в духе «только для профи» сделали свое дело. Что сегодня? Когда киты проснулись и поняли, что поезд ушел, началась стремительно нарастающая борьба за рынок. Steinberg, SonicFoundry, Adobe, Giga и другие начали включать эти опции в свои боксы. Насколько мне не изменяет память, первым в этом списке все таки был SoundForge 5. Далеко не сразу эта опция появилась в Cool’e и на моей памяти менялась уже 3-и раза, с каждым разом все больше и больше доводя это дело до совершенства. С момента покупки Cool’a компанией Adobe, над этой опцией работала крутейшая команда программистов и инженеров с целью максимальной стыковки Soft-Hard. Все опции (а также десятки других мелких ньюансов, о которых и речи нет в EAC) над которыми надо ломать голову, в Cool осуществляются совершенно прозрачно для пользователя: и анализ железа, и анализ системы, и самого материала, и прочие факторы за считанные секунды. Так что говорить о том, что рип аудио-диска, сделанный прогой от известнейших производителей в мире саунда, да хоть тем же Cool’ом, может быть хуже рипа от EAC, ну, по меньшей мере, нелогично.

Posted by: LF_ on 17-05-2004, 21:07

Я задаю вполне конкретные вопросы - исключаю ли я, что Кул за эти годы развился - нет, не исключаю, но меня интересуют конкретные факты Меня инетересует, как Кул решил эти проблемы, особенно меня интересует - как он определяет ошибки чтения и что он с ними делает. Интересует не только теория, но и практические результаты на царапанных дисках - например, ЦД Параноя, которая очень много что обещает - по крайней мере в составе CDex работает фигово, о чем есть объективные тестовые данные... А крутейшие команды - микрософт тоже крутейшая.... Но софт частетнько делает так себе...

Posted by: retro on 17-05-2004, 21:15

Я думаю, что по вопросу чтения царапанных Cool не сможет тягаться. Я также не верил, что это под силу и ЕАС'у. Но раз ты пишешь, что рипал по (страшно сказать!) 10-15 часов, то не верить тебе у меня оснований нет. Скажи, только честно, что за диск был удостоен такой чести?

Posted by: LF_ on 17-05-2004, 21:22

Это тогда значит, что Кул читает как и все остальные - что читается, то и читает, ни о каком точности рипа (и соответственно отсутствия глюков) речь не идет.. А на счет какой диск - в библиотеке все диски такие В частности, это был Гленн Гульд играющий Бетховена - фано и там глюки рипа слышно просто сразу - нет такого потока звука

Posted by: retro on 17-05-2004, 21:30

Это ни о чем не говорит. Я не пробовал. Таких дисков у меня нет. Разве что пойти и поцарапать гвоздем, а потом попробовать? Жалко, что Minucci уже раздали, надо было изцарапать, а потом после ЕАС'а зарелизить. А что, на следующем так и сделаю! По заказу LF_

Posted by: retro on 17-05-2004, 21:35

Скажи, а когда ты рипал 10 часов, как ты ''охлаждал драйв каждые 30 минут''? Серьезно, я просто умираю от смеха при виде такой картины... A про рип, ЕАС, АРЕ (Не Мп3! ) спорили тут (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=25518

Posted by: LF_ on 17-05-2004, 21:38

Драйв - очень просто, в течении не помню скольки минут чтение не происходит - ЕАС прекращает чтение, диск останавливается, лазер выключается - соответственно диск охлаждается...

Posted by: retro on 17-05-2004, 21:41

Стоп! Но это же непрерывный процесс? Если ты пишешь имидж, как ты можешь делать передышку?

Posted by: LF_ on 17-05-2004, 21:55

Я читаю имедж с Аудио ЦД на Хард - почему не могу?

Posted by: retro on 17-05-2004, 22:03

Я никогда не делал этого столько времени, потому и спрашиваю. Когда я пишу имидж (делаю я это в самых исключительных, из ряда вон выходящих случаях), то все треки об'единяются в один wav. Если на середине остановить, то ИМХО надо будет снова начинать сначала?

Posted by: LF_ on 17-05-2004, 22:13

А вот это и есть то самое, почему ЕАС крут Читает с нахлестом и может без всяких дыр найти место к какого читать дальше, ничего не теряя и без дырок... В результате будет имедж - вав файл, в котором все хорошо

Posted by: retro on 17-05-2004, 22:14

QUOTE: Если вы копируете диски с многочисленными царапинами - охлаждайте драйв каждые 30 минут, если не хотите поплавить диск - лазер же его греет. Хотя они говорят, что каждые 60 минут это надо делать - я думаю 30 минут не повредит тоже. Я понимаю, что он должен закончить один трек, а потом уже пойти на отдых. Но как в случае имиджа?

Posted by: retro on 17-05-2004, 22:17

QUOTE: Читает с нахлестом и может без всяких дыр найти место к какого читать дальше, ничего не теряя и без дырок... Как это называется?

Posted by: LF_ on 17-05-2004, 22:56

Он не знает ни о каких треках - индексы треков он вынимает совсем не как Кул, который через ТОС (наверное) - когда он читает вав имеджа - он ваще не знает где там трек, а где его нет - треки он уже давно нашел и записал в CUE, еще перед чтением звука - более того, 10 часов он может читать какие-то поганые 10 секунд одного трека, 10 часов на 10 секунд, с перерывами Что касается как оно это делает - http://www.exactaudiocopy.de/eac3.html (http://www.exactaudiocopy.de/eac3.html

Posted by: sastre on 17-05-2004, 23:02

LF_ retro Сегодня ночью попробую сделать тест с царапоного CD (спецом сижу, наждаком ковыряю) Как тестить будем ?? Скринами или как ? А пока ещё вот рип делал , заодно и для сравнения попробывать хотел КулЭдит!! Я в Кул не силён Может и можно было как то обойти вот это дело?? Но у меня не вышло! Кул видел только это Всё про всё пару мегабайт!! И это при том что защита совсем не какая , по меркам ЕАСа При старте этого CD появляется какое то безобразие : ЕАС долго не думал... минут пять просчитывал рассинхронизацию CD и: И пошёл пахать!! 10 минут и рип готов!! Результат забираем ТУТ: (2003).(electro_jazz).trio.electrico_echo.parcours.(flac.cue.eac).by.sastre.rar (ed2k://|file|(2003).(electro_jazz).trio.electrico_echo.parcours.(flac.cue.eac).by.sastre.rar|429837861|585D0650624EE79F01263113F31CD1BC|/ COOL EDIT Pro - мощнейший музыкальный редактор, и совсем не предназначен видимо для пиратского копирайта, а дисков с защитой всё больше и больше.... Последние вообще все, а старые как правило без неё, но царапаные , вот и получается что нету альтернативы у ЕАС . ИМХО Мнение может быть и ошибочным , всё течёт всё меняется...... Даже люди.

Posted by: retro on 17-05-2004, 23:12

sastre Нет, так неправильно. Ты должен выбрать в Cool'e опцию "File > Extract Audio From CD". Нашел? Сейчас пройдем по-шагово, только быстрей, а то у меня скоро перезагрузка

Posted by: sastre on 17-05-2004, 23:29

Нашёл, но быстро не получится... Диск без пауз, а защита сделана рассинхронизацией диска.... читать долго будет, я понял... пробую!

Posted by: retro on 17-05-2004, 23:41

Не забудь поставить галку на "Spin Up Before Extraction", "Read Method: MMC - Read CD", "CD Speed - 16 (я обычно делаю больше, но это установка максимальной границы, а минимальная автоматически опускается до 0,5 в зависимости от состояния)" и в установках Options > Settinds > System > есть птичка Buffers можно поиграться. Там же отменяешь cache size птичкой Use System Cache.

Posted by: retro on 17-05-2004, 23:45

Если без пауз, то поиграйся Edit > Auto-Cue > и прогони по-очереди все 5 опций Удачи! Наш человек!

Posted by: sastre on 17-05-2004, 23:47

QUOTE: Не забудь поставить галку на "Spin Up Before Extraction", "Read Method: MMC - Read CD", "CD Speed - 16 (я обычно делаю больше, но это установка максимальной границы, а минимальная автоматически опускается до 0,5 в зависимости от состояния)" и в установках Options > Settinds > System > есть птичка Buffers можно поиграться. Там же отменяешь cache size птичкой Use System Cache. Кул прочитал до того места , где как правило рассинхрон делают Это конец 14 (последнего трака) был экран как и положено при чтении зелёный у меня, дойдя до того места резко остановился стал серо белым, в обратном порядке начало всё быстро ехать назад к перврму траку и так оно и осталось, потом кликнув по экрану он стал зелёным, но трак остался только первый , из 14ти. Остальные пропали. Не защиту он не сломает ...... Пока !

Posted by: sastre on 18-05-2004, 00:14

ПОтерев наждаком, я на CD гвоздём написал слово ... Кул за пару минут прочёл всего 27% диска и отрубился , оставив такую картину: На слух - это как бы хор заик пел ..... Еас прошёл уже 30,5 % и задумывается очень на долго, думаю , аж утром выложу скрины.... Если пожара не будет, у меня охлаждение включено на каждых 30 минут- 10 перерыва!! Правда я больше 8 ми часов ещё не один рип не делал !! Да и таких сд У меня не было ещё!!

Posted by: LF_ on 18-05-2004, 01:51

2sastre - Кремень!!! За одно желание все это проделать - звезда героя уже на полке!

Posted by: sastre on 18-05-2004, 02:22

Пыхтит потихоньку ЕАС !! Сделал копи этого куска (45% что уже сграбил еас, прослушал!! Ни одного щелчка! ( То что мне содрал КУЛ, слушать даже невозможно, не то что щелчки, там ямы по несколько секунд в звуке) Можно уже прекратить издеваться над резаком и выложить куски. Но думаю это лишнее ! Всё пока ясно . Честно признаться, я сам такого от ЕАС не ожидал........

Posted by: sastre on 18-05-2004, 02:29

Чуток запереживал, увидел на скринах, и вспомнил, что переустанавливал ЕАС, и время охлаждения стоит по умолчанию 60 мин / 10 перерыва, или 15 не помню, пойду спать вырублю..... Завтра выложу оба куска для сравнения!! Царапал фирменный CD !!

Posted by: LF_ on 18-05-2004, 19:49

Фирменный ЦД?!?!?!?!?! Отобрать звезду героя и надавать по жопе!!

Posted by: sastre on 18-05-2004, 19:59

Это сграбленно EACом за 10 часов работы ( всего на работу ушло 18 часов) И всё таки один незначительный щелчёк на 1 мин 59 сек был!! А это то что сграбил Cool ( я там сегодня ещё пригласил товарища, он настроил КУЛ, по скольку он менеджнр проекта, в большой софтверной компании ..... они так же музыку к флешкам пишут, или редактируют в нём тоже , и потому результат намного лучше чем вчера, но в сравнение не идёт! Кулу потребовалось на это три минуты и он отрубился.... на полпути

Posted by: sastre on 18-05-2004, 20:05

Скрин после 10 часов работы EACа ( всего 18 часов работал) Это момент когда завис КУЛ :

Posted by: retro on 18-05-2004, 20:05

Если же от восторгов перейти к сути, то мне, чесслово, не понятно, как вот лично я могу из этого извлечь пользу? Начнем с того, что царапанных гвоздем дисков не держим. Не просто царапанных, но и залапанных - все в коробочках, вкладыши открываем в перчатках... Насчет дисков с защитой. Информации нет, мне надо видеть, как это происходит воочию, и какая ошибка, тогда можно что-то сказать. Теперь о времени рипа. При всем уважении к рипующим и рипуемым, а также самому орудию труда - 10 часов на 10 сек... У меня просто это не укладывается в голове. Серьезно. Это упорство, упрямство, нечем больше заняться, ... что это?? Да в помойку такой диск! Ну можно один раз, ну два раза, позабавиться таким образом, или ну что-то особо раритено-раритетное (хотя у меня нет таких альбомов или исполнителей, ради которых я был бы готов на такое), но регулярно брать такие диски и рипать по 10-15 часов Да застрелиться! Кто-то может обьяснить мне это?

Posted by: retro on 18-05-2004, 20:11

sastre Хммм... А ты уверен, что на 1'00, на 2'00 и пр. это не щелчки?

Posted by: sastre on 18-05-2004, 20:13

Практически , дело вот в чём, даже если ты только сняв целофан с CD сграбишь его в КУл или вынь дак или ещё в чём то , то этот CD будет делать "цык цык" особенно быстро это услышишь в автомобиле и потом в переносных CD проигрывателях т плеерах ( что подешевле) И с этим ничего не поделаешь, ни на домашней более менее приличной аппаратуре ни тем более на компе этого не услышишь . А то что грабит ЕАС Гарантированно на 99.99% чио этого не будет никогда.

Posted by: sastre on 18-05-2004, 20:19

QUOTE: sastre Хммм... А ты уверен, что на 1'00, на 2'00 и пр. это не щелчки? Давай ФТП я тебе солью оба куска , щелчки то может и будут, но ты бы видел что я сделал с диском!! Покажи кому то , не поверят что это вообще будет играть! Зато вот на нормальных CD, не запилиных, там вот разница то и нужна. А насчёт долгой работы, я тоже не мазахист , и CD у меня в порядке все а при нормальной работе ЕАСу надо всего 10 минут чтоб содрать имидж !

Posted by: retro on 18-05-2004, 20:21

sastre А как ты это об'ясняешь? Мне просто интересно выслушать эту точку зрения. Я про скачки в автомобиле.

Posted by: sastre on 18-05-2004, 20:26

QUOTE: sastre А как ты это об'ясняешь? Мне просто интересно выслушать эту точку зрения. Что именно?? Почему так качественно грабит ЕАС ?? Я на 7 00 нашего бегу на тренировку и вернусь в пол десятого....

Posted by: retro on 18-05-2004, 20:29

Почему диск, сграбленный любой, кроме ЕАС, будет скакать в дешевой аппаратуре?

Posted by: sastre on 18-05-2004, 20:34

QUOTE: Я про скачки в автомобиле. Я не знаю.... но могу спросить у друзей , кто волокёт в этом ( если сам пойму ) Но на свой хлопский разум думаю всё дело в том что так как считывает дату с диска ЕАС ни одна прога этого не делает . Остальные программы это делают поверхностно... тазработчики и тестеры бы более глубже объяснили бы наверное, LF да Оверкилл в этом волокут наверное сильней!! Я пактик больше чем теоретик . Всё убегаю!

Posted by: LF_ on 18-05-2004, 20:48

QUOTE (retro @ 18-05-2004, 12:05): рипующим и рипуемым, а также самому орудию труда - 10 часов на 10 сек... У меня просто это не укладывается в голове. Серьезно. Дело не в днях, а в том, что ЕАС находит ошибки, а вот Кул - нет. Отсюда я хочу вернуться к началу темы про проффесиональные софты и детский сад - как видно после тестирования, все не так здорово в Куле или говоря проще - ацтой этот кул для рипания муз дисков. И даже диски без царапин бывают с проблемами - и в нормальных дисках бывают цик цик - глюки железа, глюки принта и прочее - и все это абсолютно с фирменными чистыми дисками... Говоря проще - в результатах ЕАС я уерен на 99.9%, а в результатах Кул - 0%, он просто дырки в диске не замечает, что уж говорить о случайных и мелких глюках...

Posted by: LF_ on 18-05-2004, 20:51

QUOTE (retro @ 18-05-2004, 12:29): Почему диск, сграбленный любой, кроме ЕАС, будет скакать в дешевой аппаратуре? Это не так, конечно - скакать будет не диск, а если взять этот вав, который Кул сделал - он будет с дырками и соответственно будет "скакать" на слух и на любой аппаратуре....

Posted by: retro on 18-05-2004, 21:00

QUOTE : Практически , дело вот в чём, даже если ты только сняв целофан с CD сграбишь его в КУл или вынь дак или ещё в чём то , то этот CD будет делать "цык цык" особенно быстро это услышишь в автомобиле и потом в переносных CD проигрывателях т плеерах ( что подешевле).

Posted by: retro on 18-05-2004, 21:03

LF_ QUOTE: а если взять этот вав, который Кул сделал - он будет с дырками и соответственно будет "скакать" на слух и на любой аппаратуре.... Ну ты даешь! А как ты эти т.н. "дырки" (я вообще не в'еду, о чем это! - об'ясни) можешь описать физически?

Posted by: LF_ on 18-05-2004, 21:10

Физически я говорил о дырках в звуке, а не в дырках в ЦД - это дырки, которые в кривой звука видны на скринах http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showt...post&p=262839.. (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=29343&view=findpost&p=262839...

Posted by: retro on 18-05-2004, 21:22

LF_ QUOTE: о дырках в звуке, а не в дырках в ЦД - это дырки, которые в кривой звука Ты сам понимаешь, что написал? Это не "дырки в звуке", это прекращение считывания информации в поврежденных местах, и, как следствие, остановка процесса. Вав, полученный с одного и того же трека, сграбленный любой прогой, включая ЕАС, совпадет по-байтно! Если Cool удачно заканчивает грабление, тут же выдается диаграмма, где все видно, а при неудачном проходе НИЧЕГО не будет, не будет сохранения трека.

Posted by: LF_ on 18-05-2004, 21:32

QUOTE (retro @ 18-05-2004, 13:22): Ты сам понимаешь, что написал? Это не "дырки в звуке",  Сейчас sastre придет и все нам расскажет, как это он при "не будет сохранения трека" услышал хор заик, откуда он взял файлы и что собственно это за скрины он выложил. Про   QUOTE: Вав, полученный с одного и того же трека, сграбленный любой прогой, включая ЕАС, совпадет по-байтно! он особенно расскажет, прислав нам треки, которые ты сам побайтно сравнишь чтобы понять, что там совпадает... может даже (интереса ради) сам потереть диск - только не сильно и не так много, как sastre - считать его два раза своим кулом и попробуй потом объяснить нам почему это два разных файла получились. После этого ЕАСом почитай тоже пару раз и поразись, что действительно файлы после него совпадают... Надо уметь проигрывать

Posted by: Trex on 18-05-2004, 21:52

Хех, видно не зря я и рипаю ЕАСом и записываю им же

Posted by: satir on 18-05-2004, 22:14

QUOTE (Trex @ 18-05-2004, 19:52): Хех, видно не зря я и рипаю ЕАСом и записываю им же [B]записываю им же[B] А вот это ты напрасно Я не буду втягиваться в "ненужную партии дискуссию о профсоюзах". Есть пункты по которым я согласен с господином "Да".Есть пункты, где с ретро. Но! Вот уж чо точно делать не надо, так енто записывать диски с помощью ЕАС. Для ентого есть масса всего другого.

Posted by: retro on 18-05-2004, 22:15

LF_ Тремя постами выше (номер 80) я написал, что устранить все ошибки не удалось. Если с этим ты согласен, идем дальше.

Posted by: LF_ on 18-05-2004, 22:45

QUOTE (retro @ 18-05-2004, 14:15): LF_ Тремя постами выше (номер 80) я написал, что устранить все ошибки не удалось. Если с этим ты согласен, идем дальше. Не согласен Ошибки бывают двух типов а) в ЦД вбили гвоздь и это, действительно, фатально б) на ЦД есть царапины, которые ПЛОХО читаются у нас явно вариант б) - см. кривую после чтения ЕАС без дырок и см. кривую Кул с дырками. ЕАС читал 10 часов, но таки прочел и кроме кривой (которую ты просил как доказательство в начале темы) мы ухом слышим звук без цыкцыков, а Кул наделал нам заикалово. Так что мы победили 2Trex: Разделяю мнение satir - не надо писать ЕАС

Posted by: retro on 18-05-2004, 22:59

Я также хочу прояснить некоторые моменты по самим скринам. Итак, по-порядку, сверху вниз, пост 60. QUOTE : И всё таки один незначительный щелчёк на 1 мин 59 сек был!! Оба скрина с одними и теми же щелчками, в точности. Только шкала разная по времени. Если их установить одинаково, совпадение гарантирую. Где исправление?

Posted by: retro on 18-05-2004, 23:03

Не отвечай, есть еще одно наблюдение. Пишу пост.

Posted by: LF_ on 18-05-2004, 23:03

Давай подождем sastre пусть он нам сделает один трек (покороче, думаю 2 минуты хватит) Кулом и ЕАСом, выложит оба трека в аре на прослушивание и график к ним в одной шкале...

Posted by: retro on 18-05-2004, 23:15

Самый конец 68 поста. QUOTE: Кулу потребовалось на это три минуты и он отрубился.... на полпути Достаточно неприятный момент... Над последним скрином видно, что играет wav (001) - нажат Play и индикаторы движутся. Также видно, что трек резко обрывается на 4'46, а вся информация до остановки содержит сплошной шум и треск, и если ты этого не видишь и продолжаешь утверждатьо том, что это нормальная фонограмма, то тогда... я не буду продолжать Сам последний трек не отрубился, а был принудительно остановлен, о чем свидетельствует надпись Stopped, которая никогда не появляется при зависоне, и более того, хорошо видно, что кнопка Play активна и ее можно в любой момент включить... Как говориться: "Не надо лохматить бабушку!"

Posted by: retro on 18-05-2004, 23:23

LF_ У меня ощущение, что ты не видел, как выглядит нормальный трек. Просто посмотри, и ты поймешь все сам...

Posted by: sastre on 18-05-2004, 23:33

LF_ Я не буду далее продолжать никому не нужные опыты, и выкладывать я не буду ни скриншоты ни файлы звуковые.... Я ночь целую насиловал свою аппаратуру, ради чего!! Жизненный опыт приходит со скоростью уходящих лет! Я связывался с друзьями которые професионально занимаются студийной записью, мне многое пояснили что по чём . retro спасибо за поднятую тему, благодаря ей я многое узнал о работе программ и устройстве CD и возможностях цифровой записи . Спасибо всем ! Зы Щелчёк в рипе сделанный "ЕАСом" на 1 мин 59 сек (единственный щелчёк) убран путём применения другого привода !! Так что проблемма была не в ЕАС а в приводе отпахавшем много часов. Завтра иду поменяю его на новый! О КУЛОВСКОМ рипе говорить больше нет смысла , программа на это не расчитана. Есть Проф. проги для этих целей. Всем удачи

Posted by: retro on 18-05-2004, 23:33

Поясняю. Белые горизонтальные полоски - максимально допустимый уровень амплитуды. На моем последнем скрине это где-то 90-95%, все выбросы, тем более такого дикого вида, который мы наблюдаем на графиках sastre, говорят мне о том, что искажения (даже и без шума с треском) имеют просто безобразные величины. Также прошу обратить внимание на плавное затухание звука и идеальную паузу. Да много чего еще можно рассказать.

Posted by: LF_ on 18-05-2004, 23:37

http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showt...ndpost&p=262933 (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=29343&view=findpost&p=262933 Там разный маштаб времени (Кул не дочитал), но я не вижу на первой картинке дырок - на второй вижу, для особо упорных спорщиков они даже обведены Попросим sastre сделать эти места побольше (скажем маштаб 1.50 - 2.20) - чтобы было видно лучше. Обрати внимание, что на первом экране зеленый цвет не имеет дырок, а на втором - явные прострелы...

Posted by: LF_ on 18-05-2004, 23:41

QUOTE : привода !! Так что проблемма была не в ЕАС а в приводе отпахавшем  много часов. Завтра иду поменяю его на новый! ну ради такого дела стоило и диск портить - целый новый привод получишь Спасибо большое за потраченное время - я очень благодарен!

Posted by: sastre on 18-05-2004, 23:47

QUOTE: Попросим sastre сделать эти места побольше Сохраните и увеличивайте сколько угодно!! +/- одно и тоже время Cool EAC

Posted by: LF_ on 18-05-2004, 23:51

Сделай скрин плиз 2:30 - 3:00 для полноты кайфа!

Posted by: retro on 18-05-2004, 23:51

LF_ Ты упорно игнорируешь все доводы, которые я привожу, и кроме "дырок" ничего не противопоставляешь, это разве спор? Это монолог. Просто ответь на один вопрос. Там, где ты видишь дырки, на идентичных местах верхнего трека все идеально? На фонограмме действительно ты видишь один щелчок? Вот только на это ответь и закончим.

Posted by: sastre on 19-05-2004, 00:02

Скрины сделаны с этих фонограмм тремя постами выше!!!! e2K: Test.Cool_Edit.PRO=and=EAC.rar (ed2k://|file|Test.Cool_Edit.PRO=and=EAC.rar|71363591|D70BF4C3ACD32A702874DB3C909973F2|/ 68 MB Это оба файла WAV по 3 мин 22 сек . !5 сек рип с исправленным щелчком туда не вложил, архив сделал раньше чем прбывал другой привод! Кул не понимает при граблении , где шум а где музыка ему по барабану, он грабит по умолчанию, всё что ему подсунули!! Считая что так нужно Из проф программ есть проги к которым идут плагины фильтров. Но это жалкое подобие того что умеет ЕАС !! Cool Edit в их число не вощёл , Soundforge 7 к ней такой фильтр есть, но это жалкое подобие простенькой и лёгкой ЕАС. ( В смысле снять образ) Удачи ! Утянуть желательно до утра , завтра мы начинаем раздачу проекта с Тов. Baton ака и АП будет забит!!

Posted by: LF_ on 19-05-2004, 00:24

А какие доводы? Амплитуда больше (тут мы дали промашку, надо было и оригинальный звук до царапин снять)? Я уже говорил - если там дефект не подлежит восстановлению (физически уничтожен слой с записью типа глубокая царапина) - он будет таковым чем не снимай, мы говорить можем только о том, что можно было прочитать (вероятно, что скачки амплитуды в логе ЕАС отметил как подозрительные места, если он не смог прочесть). В частности - ЕАС прочитал места, которые Кул не прочитал совсем и оставил там дырки. Что - дырки это мало? Мне кажется, что доводов не слышишь ты - уж куда больше-то доводов, что ЕАС рип получился лучше (в смысле ближе к оригиналу), чем Кул и это и является показателем качества обоих программ

Posted by: LF_ on 19-05-2004, 00:32

QUOTE (sastre @ 18-05-2004, 16:02): Скрины сделаны с этих фонограмм тремя постами выше!!!! Ты меня просто не понял - я говорил о скринах, которые будут показывать звук между 2 мин 30 сек и 3 минуты, а не весь трек

Posted by: retro on 19-05-2004, 07:32

LF_ Спор начал переходить в разряд "войны на истощение" и тут изначально шансов у тебя гораздо больше - 15 часов рипать 1 диск , та еще закалка! Пару уточнений. QUOTE : Кул не понимает при граблении , где шум а где музыка ему по барабану, он грабит по умолчанию, всё что ему подсунули!! Считая что так нужно Абсолютно верно. И музыка, и шум, и полная тишина - те же 0 и 1, только в разных сочетаниях. Звук - "это не только ценный мех" и песни, но и шум, и акустические колебания, волны (не будем в дебри лезть), которые тоже надо записать и обработать. Это вообще не его задача. Сграбил абсолютно точно и отвалил. Все остальное (если нужно) происходит на уровне редактирования. QUOTE: Из проф программ есть проги к которым идут плагины фильтров. Но это жалкое подобие того что умеет ЕАС !! Если бы только представлял себе, какие фильтры есть в Cool'e... Но просто это уже совсем из другой оперы. Я приводил ссылку на пост в другой теме, где давал скрин испорченной фонограммы и текст лога, в котором все ОК. Никакой реакции. Я не просил полосовать диск гвоздем и рипать его 18 часов, я всего лишь просил продемонстрировать небольшой фрагмент со скачком/щелчком/дыркой, сделанный разными прогами. Ведь когда-то я тоже потратил на это целый день (и не один!), но никакого результата не получил. Были в моей коллекции проблемные диски, штуки 4-5, ничего царапать не надо было. Вот тогда я провел полнейший анализ и сделал для себя выводы.

Posted by: retro on 19-05-2004, 07:57

И вот еще что. Сказать, что в музыке (вернее, ее качестве) я педант, значит не сказать ничего. На грани (или за гранью) параноидального синдрома. Диски я граблю тоннами, иногда по 50-60 штук в день, такие вещи случаются довольно часто - каждые 2-3 месяца. Специально (издалека) приезжает человек и целый день сидит у меня. Представь себе потом, что будет, когда какие-то рипы начнут квакать/пукать/затыкаться? И наверное я побеспокоился о том, чтобы такой риск свести к нулю? И наверное я очень много раз проделал эти исследования-сравнения, чтобы раз и навсегда (да данном этапе) этот вопрос для себя решить. Я что, враг себе, в конце-концов??!! Никогда никаких скачков и пр. ни на каких аппаратах (дешевых, в машинах и пр.) с дисками, которые делал я, не было. У тебя даже нет понятия, о каком количестве идет речь. А по ЕАС... Если ты думаешь, что я когда-то не работал с ЕАС, то ошибаешься. И работал, и случались проблемы. Так что, я хотел бы, если это возможно, получить коротенькую справку, где говориться, как ЕАС это делает. Ну и скрин (без гвоздей).

Posted by: sastre on 19-05-2004, 10:37

retro Что в этой истории самое интересное , что я верю каждому твоему слову. И полностью согласен со всеми твоими доводами . Доказывать я никому ничего не собирался, всю эту работу я проделал лишь для себя самого . Мне абсолютно по барабану чем снимать имидж ЕАСом или кряком, кулом , шмулом ..... мне за пропаганду программ отчисления не идут . Так что я пока останусь при своём мнении , подкреплённым практическими знаниями .

Posted by: retro on 19-05-2004, 12:33

sastre QUOTE: по барабану чем снимать имидж ЕАСом или кряком, кулом , шмулом Нет, ну почему же... Очень даже интересно. Лично мне, во всяком случае. Все дело в том, что любые догмы, которые не укладываются в мои способности к понимаю , представляются... не совсем реальными, скажем так. И другое дело, когда речь идет о вызывании духов, тибетской медицине, устройстве вселенной и пр., мне просто приходиться верить всему, что слышу, т.к. ни черта в этом не смыслю. Но когда вопрос касается вещей, в которых я чего-то соображаю, тут уж, простите, но так вот просто что-то принять на веру я отказываюсь. Более того, для меня вопрос правильности моих действий кроме развлекательно-познавательной пользы имеет еще и материальное значение. Далеко не такое, как, от других областей, и не такое, как скажем, еще год назад, но тем не менее. И представь себе, что будет, если где-то будет обнаружена лажа - одна, другая, третья? А ведь по всему выходит, что они (лажи эти) должны у меня просто не прекращаться, ведь все делается неправильно - и рип неправильный, и формат дерьмо, и т.д. Но в действительности-то ведь все совсем иначе... Мне ЕАС не помог ни разу. То, что скакало и квакало в Cool'e, абсолютно также квакало и с ним (ЕАС'ом). А царапать диск гвоздем... Это уже просто шоу. Достаточно было просто плюнуть на диск или прилепить тоненький продольный кусочек бумажки на каком-то треке и попытаться его сграбить. Если не веришь, можешь это проделать для себя. Не надо скрины, просто расскажи, что происходит. Это секундное дело.

Posted by: sastre on 19-05-2004, 12:53

QUOTE : И другое дело, когда речь идет о вызывании духов, тибетской медицине, устройстве вселенной и пр., мне просто приходиться верить всему, что слышу, т.к. ни черта в этом не смыслю. Смыслишь, просто не знаешь об этом!! Так вот , поставил CD в привод т начал снимать имидж с одного трека, по очереди EACом потом Кулом ..... в это время задумчиво ковыряясь в носу. Когда КУЛ с ЕАКОМ закончили своё дело , я всё что за это время добыл из носа размазал по этому CD ... и заставил этих двух перцев повторить операцию.... У файлов снятых ЕАСом , у обоих хеш совпадал!! Даже с файлом полученным от первого рипа КУЛОМ!! а второй вот КУЛОВСКИЙ рип угадай сам!!??

Posted by: retro on 19-05-2004, 13:00

sastre Слушай, а Cool у тебя работает вообще? Чего-то столько всего... А по части хеша, ты что и как делаешь? Просто есть определенные методы сравнивания.

Posted by: sastre on 19-05-2004, 13:34

QUOTE : Слушай, а Cool у тебя работает вообще? Да. Но он мне без надобности в этом деле.... я его пользую когда звук и переводы к фильмам шаманю....

Posted by: retro on 19-05-2004, 13:52

Я сделал тоже самое. Результаты интересные. Придется и мне выложить скрины. Тестировал "с соплями" на 3-х прогах. Испытание не прошел никто, как, впрочем и ожидалось. Диск взял (страшно сказать!!) Joe Sample '97 "Sample This". Открыл, снял 3 раза 1 трек (Cool, Nero, EAC), после чего изгадил этот трек (постарался) и повторил. Ты, кстати, "заек" больше не слышал? Итак, выкладываю, еще правда, FTP не проверил. Терпение и все будет ясно.

Posted by: Сергей Иванович on 19-05-2004, 13:54

Извиняюсь, что опять влезу. Извиняюсь я за то, что, в общем, не буду дискутировать по сабжу, ибо для меня всё давным-давно ясно, а доказывать свою точку зрения я просто не хочу... Так вот, что я хотел сказать. sastre мыслит в правильном направлении. Т.е. для сравнения цифровых данных нужно сравнивать сами данные (или, как вариант - хэши данных), а не, скажем, графическое изображение waveform'ы или спектра. Ведь тут всё просто - если разными способами с диска читается одно и то же, значит с очень высокой долей вероятности можно сказать, что читается именно то, что есть на диске. Если же результаты побитно не совпадают, то один (или оба) из результатов чтения - неправильные.

Posted by: retro on 19-05-2004, 14:35

Sergey Overkill QUOTE: не буду дискутировать по сабжу, ибо для меня всё давным-давно ясно, а доказывать свою точку зрения я просто не хочу... A зря. Скажи, а тебе не трудно будет сделать маленький тест? Уверен, что это будет интересно. Просто взять и смочить пальчик слюной, а потом намазать 1-й трек. Даже не сильно. И грабить. А потом послушать, что получилось. Лучше всего открыть в редакторе (любом), чтобы легче было видеть эти места, а ты их обязательно увидишь. Сделай пожалуйста, это просто личная просьба. Должен же кто-то быть об'ективным.

Posted by: sastre on 19-05-2004, 14:55

“Если бы неопровержимые геометрические теоремы задевали интересы определенных общественных групп, то эти теоремы опровергались бы”. xn+yn=zn при n>2 Ну что ещё могу добавить ...... - Бога нет! Весь опыт это подтверждает! - Нет, есть! Весь опыт это подтверждает! - Нет, нету! - Нет, есть! ............... И так далее до °°

Posted by: LF_ on 19-05-2004, 15:07

Я закончил спорить тоже... Желаю успехва с Кулом, все кто хотел - уже давно все понял и про догмы тоже... У меня нет времени объяснять в сотый раз как это ЕАС нашел данные и Кул не нашел, почему рип ЕАС можно слушать, а рип Кул нет.... Каждый верит во что он верит - ибо доказательств, которые приводились sastre достаточно всем, кроме одного человека... Про догмы тут уже говорить смысла нет...

Posted by: sastre on 19-05-2004, 15:17

Я закончу эту дискуссию на оптимистической ноте.... чуток старого доброго юмора: На фидопойку приходит новый пойнт, смотрит - все тусуются, общаются, а один все время кому-то что-то говорит, с ним сразу соглашаются и отходят в сторону. - А это кто у вас такой крутой? - А это - местный ламер... - Ха! Не, я круче! Теперь я местным ламером буду!

Posted by: Сергей Иванович on 19-05-2004, 15:41

retro Нет, именно этот опыт я не стану проделывать, ибо, как я уже сказал, критерием того, правильно ли считались с аудиодиска данные, является полное побитное совпадение результатов двух разных рипов (а ещё лучше трёх и больше, причем с использованием разных приводов и если есть возможность - разных экземпляров диска (это всё разумеется в том случае, если есть необходимость в повышенной достоверности)), а не отсутствие слышимых или видимых на спектрограмме или вэйвформе глюков. Это отправная точка. Вот когда у меня имеется WAV, содержащий достоверные аудиоданные, тогда его уже можно использовать как эталон, для оценки того, правильно ли грабят этот диск другие программы, или же слушать и рассматривать его. Это вот то, о чём я говорил в предыдущем моём сообщении, только более развёрнуто. Что же до твоего эксперимента, то его, в чуть более другой форме, я проводил раньше. Сначала разные экземпляры одного альбома грабились (треками) на нескольких приводах, после чего всё сравнивалось. Сравнение показывало, что все копии идентичны. Т.е. побитно совпадают. Из этого делался вывод, что в WAV'ах находятся именно те аудиоданные, которые и есть на диске. Далее всё обошлось естественно без различных телесных жидкостей , а просто на одном из дисков проводилась маркером от центра к краю очень тонкая линия. После чего делались рипы EAC'ом и всякими другими грабберами, имя которым легион, потому что объединяет их одно - они работают по принципу: что считалось с диска с первой попытки, то в файл и пишем. Ну и эти рипы сравнивались (побитно, разумеется) с эталонным. EAC давал правильный результат, тратя на грабление большее, чем другие программы время, в то время как другие программы часто давали несовпадающие с эталонным рипом результаты. После всего этого линия на диске утолщалась и всё повторялось заново. EAC тратил ещё болшее время на рип, другие же программы всё чаще давали неверные результаты. Потом линия ещё раз утолщалась несколько раз и, разумеется, настал момент, когда EAC начал сообщать о read errors и стал давать неправильные результаты. Сейчас точно не помню, при какой толщине линии это начало происходить, но речь шла о толщине где-то 0.25-0.5мм... А вот слушать или рассматривать неправильные рипы мне просто в голову не приходило. Да и зачем это нужно?

Posted by: retro on 19-05-2004, 15:48

Нде... Что называется: "Глас вопиющего в пустыне" Но на самом деле это не смешно. LF_ QUOTE : "Да чтоб язык отсох, если брешу!" Хотя и улыбочки тут неуместны. Кстати, подозреваю, что многие следят за этой темой. Тоже самое. Проверка для самого себя. Очень простая и быстрая. Абсолютно безвредная, как для диска, так и для драйва.

Posted by: retro on 19-05-2004, 15:58

Sergey Overkill QUOTE: Нет, именно этот опыт я не стану проделывать Неужели неинтересно самому убедиться? А вдруг все не так просто? Или из принципа? Это уже не к тебе, вернее, не только к тебе. В любом случае - я выдвигаю аргумент в споре, аргумент, заметьте, не со ссылкой на статью или трудно выполнимый, а элементарный. Другая сторона в споре должна или опровергнуть его или согласиться. Что на самом деле?

Posted by: sastre on 19-05-2004, 15:58

Подозрительно быстро ЕАС сдался у тебя..... Burst Mode небось стоит ?? 99.99% успеха - это правильные настройки в ЕАС !!

Posted by: retro on 19-05-2004, 16:02

QUOTE: А вот слушать или рассматривать неправильные рипы мне просто в голову не приходило. Да и зачем это нужно? В том-то и дело, что "ЕАС дает добро" , т.е. завершает рип, а потом этот вав беззастенчиво врет и квакает. Вот и все. Я подозреваю, что sastre этот трек после ЕАС не слушал.

Posted by: retro on 19-05-2004, 16:07

sastre Я еще вчера об этом думал и сделал все в точности, как описал LF_. Но для собственного успокоения я готов использовать твой config. Пришли его или запость здесь, а я сделаю с ним. И если дело было в этом - конечно же, об этом сообщу. Полагаю, ни у кого сомнений в этом нет?

Posted by: Сергей Иванович on 19-05-2004, 16:12

QUOTE (retro @ 19-05-2004, 15:58): Sergey Overkill QUOTE: Нет, именно этот опыт я не стану проделывать Неужели неинтересно самому убедиться? А вдруг все не так просто? Или из принципа? Нет, я просто не вижу, что мне это даст, если исходить из того, что критерием правильности рипа я считаю полную его повторяемость. Т.е. побитное (именно побитное) совпадение разных рипов. Я это принимаю за аксиому и за отправную точку. Слушать же или смотреть на неправильные рипы - ну можно... Но что это даёт?

Posted by: retro on 19-05-2004, 16:18

QUOTE: Но что это даёт? Это дает иной угол зрения на всесильность ЕАС, на царапины, которые можно ликвидировать все до одной, если грабить не 15 часов, а, скажем, 30... "Пилите, Шура, пилите..." (с)

Posted by: Сергей Иванович on 19-05-2004, 16:23

QUOTE (retro @ 19-05-2004, 16:02): QUOTE: А вот слушать или рассматривать неправильные рипы мне просто в голову не приходило. Да и зачем это нужно? В том-то и дело, что "ЕАС дает добро" , т.е. завершает рип, а потом этот вав беззастенчиво врет и квакает. Вот и все. Я подозреваю, что sastre этот трек после ЕАС не слушал. Даже если EAC и "дал добро", в то время, когда в рипе безобразие нарушено, это рип не будет повторяемым. Другой рип этого же диска этим же самым EAC'ом скорее всего даст побитно не совпадающий с первым результат. Ведь тут есть ещё и такой, к примеру, фактор - может глючить железо. Т.е., допустим, просто допустим, EAC считал одно с диска, причём правильно считал, а при записи в WAV из-за глюка с памятью, жестким диском или ещё чёрт знает с чем, туда попало что-то иное - можно ли винить за это EAC? Вот поэтому я ещё раз напомню о том, что я считаю критерием правильности рипа его повторяемость. А чтобы отсечь возможное влияние сбоящего железа, можно вообще делать несколько рипов на совершенно разных компьютерах, сравнивая WAV'ы по сетке. Именно так я и делаю со своими релизами, хотя и отдаю себе отчёт, что это уже попахивает паранойей...

Posted by: retro on 19-05-2004, 16:26

Sergey Overkill И более того, кто заставляет тебя смотреть или слушать? Проверь, как считаешь нужным, разве речь об этом? Сам факт - жидкость > преломление > отражение > и все... ничего не надо царапать или маркером уродовать. И при этом ты получишь лог, что все ОК.

Posted by: retro on 19-05-2004, 16:40

Sergey Overkill Подожди, не пиши ничего. Я понял, что ты не понял. Снова. Берется диск, с которого делается рип определенного трека тремя прогами. Все треки совпадают, ну это и мулу понятно. Далее этот же трек мажется жидкостью, я когда-то делал с капелькой масла, но трудно оттирать, а сопли/слюни запросто. Повторяем рип. Наврут ВСЕ. При этом xарактер ошибок не будет одинаковым по одной простой причине - жидкость микроскопически растекается, высыхает, меняет форму и т.д., а стало быть, отражение - это не маркер и не царапина. Т.е. все наврут по разному, но наврут 100%. Более того поведение разных прог при этом вранье разное и интересное, но это не столь важно. А о чем речь? EAС не дал идентичного результата, хотя и сообщает, что все нормально. Ну как еще доказать??!! Подожду config от sastre, посмотрим, может быть что-то я неправильно поставил в настройках, хотя не думаю. Но в любом случае, даже из принципа воспользуюсь 100% config'ом, для самого себя. Я уеду и вернусь через часа полтора.

Posted by: Сергей Иванович on 19-05-2004, 17:09

retro Значит ты ведёшь к тому, что даже если EAC прочитал неправильно (т.е. результат грабленья из-за порчи диска не совпадёт с предыдущими побитно совпадающими друг с другом рипами), он никогда ничего об этом не напишет? В подавляющем большинстве случаев он всё же такие ситуации отлавливает и пишет об этом. Это просто опыт использования этой программы в течение... В общем, с того времени, как вышла его версия 0.85. Ведь надо понимать, что EAC никаких волшебных методов чтения не использует. Он лишь читает каждый кусок точно так же, как это делают и все остальные грабберы, но только он этот кусок читает дважды и при полном побитном совпадении этих двух попыток он считает, что данные считались правильно и записывает их в WAV. Если привод выдал два раза подряд одинаковые результаты, но эти результаты были неверными (такое маловероятно, но тем не менее случается), то EAC не может никаким образом определить, что была ошибка и запишет считанное в WAV. И ничего разумеется не напишет в логе. То же самое сделает и любой другой граббер. Зато если эти две попытки дали разные результаты, EAC попытается считать этот кусок многократно и те аудиоданные, которые считались одинаково в более чем 50% попыток, он и запишет в WAV. Если же такой повторяемости не было, то он отпишет в логе об ошибке чтения и что-то всё же в WAV поместит (вот что именно я не знаю, и знать не желаю, ибо никогда не сохраняю и не слушаю такие рипы). Никакой другой граббер ничего из этого вообще не сделает. Так что хотя EAC и не панацея, он КАК МИНИМУМ НЕ ХУЖЕ любого другого граббера. Разумеется речь идёт об EAC'е, настроенном на работу в secure mode. При работе же в burst mode ОН ВО ВСЁМ ЭКВИВАЛЕНЕН, а значит опять не хуже всех остальных грабберов в части извлечения аудиоданных. Ну а если в результате грабленья EAC'ом получается чёрт знает что, а он никогда не сообщает об ошибках, то... Не знаю. Я такого не встречал. Просто-напросто не встречал. Были лишь единичные случаи (ну с десяток, за всё время), когда EAC ничего не сообщил, но рип тем не менее оказался слегка (пара-тройка сэмплов) отличающимся от последующих контрольных (и 100% повторяющихся) рипов. Вот именно этими контрольными рипами такие случаи и отлавливаются... А постоянные безобразия без сообщений об ошибках... Не видел такого. P.S. Ну вот, опять ввязался в обсуждение, мне совершенно не нужное. Всё же я завязываю...

Posted by: Сергей Иванович on 19-05-2004, 17:56

P.P.S. Сказанное насчёт EAC'а о том, что он почти всегда сообщает об ошибках, справедливо лишь в случае использования secure mode разумеется. И плюс к тому выключения использования сообщений привода об ошибках C2 для обнаружения проблемных участков (попросту при всех убранных галочках в настройках, связанных с C2). Ну и плюс к тому, при включении сброса кэша привода, если привод кэширует аудиоданные. Но так как достоверно выяснить, кэширует ли привод аудиоданные, не всегда просто, можно для всех приводов включать сброс кэша. Галочка "Drive caches audio data".

Posted by: sastre on 19-05-2004, 18:32

QUOTE: Подожду config от sastre Я пользовался мануалом на настройку ЕАСа Sergey Overkillа Единственное подбирал сам "детекшн метод" и ставил АСПИ...... Всё.

Posted by: mau on 19-05-2004, 18:59

Я обычно корифеям Нетлаба доверяю, но, видя упорство retro, решил повторить эксперимент sastre(смачивание диска IMHO неудачное предложение, т.к. проконтролировать схожесть условий эксперимента трудно, а собирать статистику долго), изменив лишь процедуру обработки результатов. Поцарапав диск, я рассудил, что нанесенная от руки царапина портит часть битов безвозвратно, но создает не меньше мест, где биты прочесть теоретически можно. Следовательно, две программы должны дать одинаковые ошибки в испорченных местах, но общее количество ошибок будет меньше у той, которая лучше читает участки поврежденные, но подлежащие восстановлению. Поэтому, сграбив музыку с помощью EAC и Cool, я сравнил ее с оригиналом (оригиналы до царапания у обеих программ совпали) и посчитал, сколько битов разнится. Предварительные результаты (EAC все еще бежит) по первым пяти мега вот: File 1 (Cool): 4144 bytes (8498 bits) in 5242880 bytes differ from original File 2 (EAC): 1570 bytes (3088 bits) in 5242880 bytes differ from original То есть пока мнение корифеев подтверждается: там, где данные прочесть трудно, но возможно, EAC лучше. И еще одно замечание - CoolEdit не сообщил об ошибках, а EAC, как и ожидалось, сообщил.

Posted by: LF_ on 19-05-2004, 19:15

QUOTE (retro @ 19-05-2004, 07:48): почему рип ЕАС можно слушать, а рип Кул нет....[/QUOTE] Никаких об'яснений. Сделай то, о чем я просил Сергея, и Дорогой retro, я делаю последнюю попытку объяснить: 1) В начале беседы ты сказал - покажите мне рип кула и рипа як где у кула проблемы, а у як их нет - что и было проделано sastre - имеем график с дырами после кула, графки без дыр после як, вав заикания после кула, вам без оного с як - вывод, которые можно тут сделать только один - як может прочесть это место, а кул не может. Насколько правильно оно прочитывается зависит от повреждения, поэтому переходим к 2 2) Были места, которые ни як ни кул прочесть не смогли - придумать правильные данные ни одна прога не может, поэтому вывод тут такой - sastre переусердстовал и поцарапал диск до невозможности, те места, которые можно прочесть если очень постараться - як прочел, кул нет см пункт 1 Если ты найдешь хоть где-то в моих словах утверждения, что можно прочесть невозожное - ну-ну. Нет данных - як будет хрюкать так же, как и другие проги. 3) Если диск может быть прочитан - т.е. повреждения не фатальные, данные есть и они плохо читаются- як скорее всего получит правильный рип, а кул получит дырки - см. что написал Оверкил на счет линий. 4) Человек, который хочет что-то нам доказать должен привести доказательства, кои он так настоячиво требовал и при появолении коих начинаются рассказы о Адоба крутая фирма или я педант и поэтому - не смешите мои тапочки. 5) Хочешь сделать тест - давай, предлагаю следующее Берешь где угодно вав файлы, без глюков, режешь их по 30 секунд - получаешь треки по 30 секунд. 2-3 трека думаю хватит. Объявляешь эти вавы как эталон и делаешь CRC вав файлов, график в куле. Записываешь эти треки на ЦДР- получаем эталонный диск для тестирования. С этого диска делаем рип як, кулом - два раза каждым, желательно на разных привадах, но это не важно - рипы сравниваем с оригинальными вавами и друг с другом, делаем CRC и в куле картиники. Если в этот момент CRC як и CRC оригинальных файлов совпадет, а кул выдаст разный - дальше ничего не делаем, говорим кул ацтой. Если на данном этапе все CRC одинаковые - слегка портим диск - не протыкаем гвоздем и радостно сообщаем, что не читает, а аккуратно портим - как скажем говорил Оверкил. Далеем 2 рипа як, 2 рипа кула - сравниваем CRC, графики и тп Настройки кула - сам выбирай, а як - настрой как было указано у мазахистов. После этого мы можем продолжить разговор...

Posted by: LF_ on 19-05-2004, 19:20

Чёрт, пора mau забанить - пока я тут писал, он уже все проделал - может и не так наглядно, но зато понятно

Posted by: LF_ on 19-05-2004, 19:42

QUOTE (retro @ 18-05-2004, 23:32): физического этапа. По твоей ссылке на ЕАС'е я пытался найти хоть какое-то упоминание о принудительном позиционировании, фокусировке, какой-то особенной настройке - ничего подобного не упоминается. A в Куле есть принудительное позиционирование (это как же оно работает-то, где маркеры на диске, а? Может надо читать линки, которые дают?), фокусировка лазера и ваще ты хоть примерно представляешь, как работает DAC? Расскажи нам своими словами, как работает процес чтения диска, а ? Может можешь рассказать, какие два типа царапин бывают и почему один тип достаточно просто DAC хавает, а второй нет? Ты на самом деле не понимаешь, почему як читает лучше? Надо рассказать? Рассказываю На одном берегу реки в туманную погоду стоит парень с биноклем, а на другой стороне книга. Задача - прочесть книгу. Парень с биноклем - это прога с устройством чтения, которое для простоты изложения мы не будем разбирать на части), а книга - наш диск. Туман на реке - дефекты физической поврехности, устройства чтения и прочие баги прошивок. Первый парень у нас кул - он берет биноколь и быстро записывает - т.к. туман и еще и книга не простая, а принятая по факсу - видно хреново, кул торопится и на выходе получает фразу Д. ...шит. м.. ..почкр где точки - места которые не удалось прочесть. Прочтение данной фразы дело не простое или говоря проще - мы имеем дырки и неправильные байты Приходит як - смотрит - нихрена не видно, но туман он такой - то ветер подует, то молния ударит - будем пробовать. И начинает читать - каждую букву по 84 раза. Некоторые из них удается прочесть всегда - факс этой буквы был удачен, а некоторые - как первая буква - 50 раз удалось прочитать это место как Н, 20 - как Д, 10 как Х и еще 4 раза Р - вероятно, что первая буква таки Н, а не Д - так и записываем. В результате упорного труда, мы получаем фразу Не смешитю мои тапочки Как и следовало ожидать кривой факс + туман сыграли своё дело - мы считали не совсем то, что было в оригинале, но куда более понятно. Насколько близко нам удалось прочесть - зависит от плотности тумана, оптики бинколя и прочих факторов - единственное, что мы можем сказать - мы сделали все возможное, чтобы получить эту фразу как можно точнее

Posted by: Trex on 19-05-2004, 19:42

Народ, мне это напоминает спор глухого со слепым...

Posted by: retro on 19-05-2004, 22:54

Было сграблено 3 файла до и 3 файла после. Хорошо видно названия файлов, время создания и размер Треки разными прогами, сверху вниз - Cool, EAC, Nero: Все абсолютно идентично по всем параметрам, разве что у Cool'a ровнее AЧХ.

Posted by: retro on 19-05-2004, 23:01

В том же порядке после вредительства Никто ничего интересного не замечает? У всех треков одно время!, но разная форма! График ЕАС практически не отличается от графика Nero - фонограмма прерывается в конце на полуслове, а Cool закончил трек и прихватил еще кусочек второго трека.

Posted by: retro on 19-05-2004, 23:14

Красным карандашом обведены заикания (хорошо видны тупые обрубки). Для меня до сих пор остается загадкой тот факт, как при одинаковых размерах треков изменился характер звучания. Посмотрите внимательно, не спеша и не торопитесь с выводами. Возможно у кого-то будут интересные мысли. Вообще - кто что видит? И еще. А не сбавить ли чуток тон? Предупреждаю последний раз. "Давайте жить дружно!" (с)

Posted by: Sidorini on 19-05-2004, 23:33

QUOTE (retro @ 19-05-2004, 22:01): Cool закончил трек и прихватил еще кусочек второго трека. При этом запихнул это в тот же отрезок времени. Cool ! А ЕАС и Nero, значит, растянули песню ? Каков же был характер нанесённого повреждения, что всех так заколбасило ?

Posted by: LF_ on 19-05-2004, 23:36

А для меня загадка, о чем тут можно дальше говорить - замечательная риперская прога схватила кусок другого трека - наверно это потому, что опции позиционирования (о которых ты спрашивал не так давно) - в куле лучше А уж фраза "у Cool'a ровнее AЧХ" - должен ли я понять, что нера и як получили идентичные файлы, которые (наверное) и есть оригинал, а кул "улучшил" АЧХ? Или CRC файлов одинаковое и АЧХ улучшилось только для красного словца? C учетом того, что mau уже сделал то, что ты так упорно не хочешь делать - я считаю (по крайней мере для себя) тему закрытой... К сожалению, должен заметить - ни на один из моих вопрос я ответа не получил - надеюсь, я ответил на те вопросы, которые задавались...

Posted by: retro on 19-05-2004, 23:48

LF_ Я подожду еще других мнений. QUOTE: что нера и як получили идентичные файлы Точно, как и Cool. И они тоже не одинаковые по АЧХ, Неро хуже. А кстати, как ты сравниваешь файлы? По выкладкам mau мне это непонятно. Что там и откуда. Можешь прокомментировать?

Posted by: LF_ on 19-05-2004, 23:55

Мау сравнивал три файла - оригинальный с як и оригинальный с кул... як файл имел меньше различий с оригинальным. В моем посте написано, как это можно тестировать... Если же у тебя все время разные рипы - глючит у тебя железо неподетски...

Posted by: retro on 20-05-2004, 00:11

LF_ Я согласен на проведение теста. Со всей душой, как говорится. Это довольно муторно, поэтому лучше заранее договориться о дате, чтобы делать это одновременно, или, хотя бы, быть на связи. Ты опять не понял... Чем и где Мау сравнивал файлы? Где он взял эти цифры?

Posted by: LF_ on 20-05-2004, 00:36

Не знаю чем он сравнивал - можешь попробовать fc /b 1.wav 2.wav >1.txt и потом посчитать кол-во строчек в файле 1.txt...

Posted by: mau on 20-05-2004, 08:18

QUOTE (retro @ 19-05-2004, 21:11): Чем и где Мау сравнивал файлы? Где он взял эти цифры? Я написал программку, которая читает все три файла и сравнивает каждый байт и каждый бит, а потом выдает результаты. Двойное тестирование - по байтам и по битам - в принципе необязательно, но мне было интересно распределение неправильных битов. Кстати, EAC закончил, вот полные результаты по треку: File 1 (Cool): 30251 bytes (75442 bits) in 37091084 bytes differ File 2 (EAC): 13955 bytes (33166 bits) in 37091084 bytes differ

Posted by: retro on 20-05-2004, 08:29

mau Можешь скинуть программку на мыло?

Posted by: mau on 20-05-2004, 09:12

Она вот: www.kot-e.net/bit_cmp.txt Из-за ограничений хоста расширение у файла txt, надо переименовать его в exe. Запускается с коммандной строки, например для проверки первых 1024 байт: bit_cmp.exe 1024 original.wav eac.wav cool.wav Третий файл необязателен. Сообщения о багах приветствуются, последние будут разъяснены

Posted by: retro on 20-05-2004, 09:31

mau QUOTE: Program too big to fit in memory

Posted by: mau on 20-05-2004, 09:38

У меня работает... Я сейчас убегаю, ближе к вечеру разберусь.

Posted by: veneamin on 20-05-2004, 11:04

QUOTE (retro @ 20-05-2004, 09:31): mau QUOTE: Program too big to fit in memory Видимо, повредилась при скачивании. Я скачал - все нормально, работает.

Posted by: retro on 20-05-2004, 14:12

А, впрочем, это и неважно. Прочитал сегодня весь тред не спеша. Неплохая, кстати, тема получилась, и если выбросить не относящиеся к делу перемывания грязного белья, в т.ч. и мои собственные , а также некоторые провокационные выпады , то очень и очень неплохая, даже интересная. Итак доводы и выводы. QUOTE : критерием того, правильно ли считались с аудиодиска данные, является полное побитное совпадение результатов двух разных рипов QUOTE : То есть пока мнение корифеев подтверждается: там, где данные прочесть трудно, но возможно, EAC лучше. QUOTE : Не хочу какркать, но проблеммы будут, особенно для тех , кто захочет слушать эти CD в машине, или на недорогой бытовой аппаратуре .... QUOTE : ацтой этот кул для рипания муз дисков.  И т.д., т.д., т.д..... Ну, по крайней мере, хоть эти обвинения с Cool'a сняты. Так как несколько раз за обсуждение в разных вариантах уже прозвучало: QUOTE : если ты грабишь не EACом, то плиз не забывай об этом упоминать в релизном посте. А мало в сети файлов с браком после ЕАС + идеальный log? И пусть мне скажут, если мой рип плохой, что там паузы не те, или цыкает-скачет... Вот такие пироги. Так что, действительно, давайте все это дело закончим и отдохнем. Всем огромное спасибо!

Posted by: sastre on 20-05-2004, 16:56

QUOTE: А мало в сети файлов с браком после ЕАС Я пока не встречал!! Брак после кривых резаков и железа, ЕАС (правильно выставленный , и при условии что железо в порядке сдирает без брака) Многие не тянут релизы сделанные другим методом CDексами да плексторами.... Куловских просто вообще не встречал, потому думаю не трудно указать метод , каким был сделан ИМИДЖ. И вбивать это в название файла ( на случай если поиском наткнётся кто то) И всех проблем то! Не зря же придумали на ЛОССЛЕСС сайтах даже шаблоны , для описания метода , каким сделан рип ..... И всем будет счастье..... ЗЫ это не проихоть, а просто в условиях нелегальности П2П и очередных наездов на европу , лишний трафик никому не нужен, таскать кота в мешке Так выглядят шаблоны: Ripping Features: Grabber: EAC V.0.95 prebeta 4,Secure mode. Quality: APE Encoder: Monkey's Audio 3.97 , High. Source: Original Cd (Tranquilo Recordings)Dep.Legal M-42754 Rar Dimension: 813.02 MB Extras: CUE,Log File, cover NO. А в будущем попросим Админов включить это в шаблон -----------------------

Posted by: mau on 20-05-2004, 19:16

QUOTE: И пусть мне скажут, если мой рип плохой, что там паузы не те, или цыкает-скачет...  Вот такие пироги. Так что, действительно, давайте все это дело закончим и отдохнем.   Закончили так закончили. Только я, например, о плохих рипах не скажу, потому что качать рипы Кула не стану. Определение качества на глазок по графику меня лично не устраивает...

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)