Кстати с исо будет первый опыт!
Как полет Гагарина...
!
|
Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
| Forums > Запросы и муз. флeйм \ Requests > Формат ISO для релизов |
| Posted by: runo on 09-11-2006, 16:10 |
|
Сделаю и флак и исо, тока расшарьте! Кстати с исо будет первый опыт! Как полет Гагарина... !
|
| Posted by: AIN on 09-11-2006, 17:15 | ||
|
| Posted by: LF_ on 09-11-2006, 18:47 |
|
Опа, какой еще исо? Чего это и где я это проспал?
|
| Posted by: yury_usa on 09-11-2006, 19:36 |
|
ну, если есть ИСО, не надо распаковывать файл как-бы, просто демоном его эмулируй. Туда можно все напихать включая обложки
|
| Posted by: OlCh on 09-11-2006, 19:39 | ||
  но революция, а даже и эволюция - отменяется, потому как переход на STANDART.iso может проистекать легко и безболезненно с пользой и для всех! 
|
| Posted by: LF_ on 09-11-2006, 19:56 |
|
хм... мысль, конечно, интересная, только думаю пропадать будет все равно Особенно интересно ее обдумать в смысле раздать дискографию - типа ОДИН двд образ с 10 дисками - чтобы не занимать очередь на сорс 10 раз... Хм...
|
| Posted by: OlCh on 09-11-2006, 20:07 |
школа молодого бойца... с Гордого бутыль  я сам делаю это УлтраИсой, но всем превычнее, наверное, Нерой 1.  2.  3.  4.  5. 
|
| Posted by: OlCh on 09-11-2006, 20:10 | ||
а извести бы ваш торррррент - ваащеее было бы хорошо!
|
| Posted by: Гордый on 09-11-2006, 20:20 | ||
 (можете не искать кто сказал, сказал - я!) Если раньше в эпоху тотального РАРА - всё рарили. И этим доставляли столько удовольствия тёще, то теперь мы не рарим - НИЧЕГО! Дибиваемся этим главного:1. Не распаковывая что-либо, экономим как минимум такое же по размеру пространство - как релиз сам. (Даже если это и на 10 минут, что бы нажечь) 2. Для прослушивания своего или скаченого релиза - достаточно зарядить имедж в любой виртуальный дисковод. И через 1-2 секунды можешь слушать. 3. Для распечатки и прожига то же как и в пункте 2! И заметьте диского пространства нам не понадобилось! 4. Если послушав музыку, ты не можешь решить нажигать или сносить, оставь в расшарке и послушай несколько раз. Глядишь через годик, другой тебе понравиться и ты решишься нажечь. Тогда уже можно и снести. (Говорю из личного опыта. Я много, очень много музыки распаковал. Снеся естественно рар. Только чтобы послушать... И в этой переходной стадии - снести жаба давит, а нажечь - жалко, застряло 250 ГИГА материала. Если бы не рар, лежали бы они тихонько в имеджах. Глядишь кому-нибудь пригодились. А сейчас получаеться "собака - на сене"  )Отдельным топиком бы эту тему, как предлагал OlCh, но лень матушка...  Но я ещё доберусь до тех кто симпатизирует ТЁЩЕ. А это те кто для открытой сети - применяет такой скрытный РАР! 
|
| Posted by: OlCh on 09-11-2006, 20:45 | ||
 ууууууууууууууууууууу!!!!
|
| Posted by: LF_ on 09-11-2006, 20:55 |
|
Я не вижу большой разницы между ИСО и раром для одного релиза. Для группы дисков - вижу, в смысле не надо занимать очередь на раздающего много раз, что по идее должно ускорить процесс. Но качать имедж 5 дисков вместо нужного одного - тоже занятие Логика мне понятна, конечно - но мало кто держит в расшарке релизы по три года, думаю ИСО глобально этого не изменит.
|
| Posted by: Гордый on 09-11-2006, 20:55 | ||
Действительно а почему бы нет. Сейчас эти дискографии качаем одним здоровым РАРОМ - а от него толку нет. Шансы послушать равны нулю. Я один раз зарядил такой рар в фубару, это было всего 4 ГИГА Моцарта! Так через час с лишним он мне всю систему заморозил!  А какое благо с виртуальным дисководом, имеджем и внутри него всё по па-по-ч-кам! Т. е. в том виде в каком ты ШЕФ - бекапиш! И снова идея!!! Специально для LF_ и тем кто такие ДВД с дискографиями готовит к раздаче. Делаем имедж с папками (то бишь альбомами внутри) Внимание имедж должен быть по размеру на 2-3% меньше чем размер ДВД!!! и раздаём его. Потом делаем 1-2% пару к нему (QuckPar). Пока ничего не нажигаем... Открываем UltraISOй наш имедж, добавляем туда пару и сохраняем его. Затем этот имедж можно нажечь. Получаем нормальный ДВД, а в нём папочки и заветная ПАРА!  Если вдруг надо будет раздать релиз снова, но имеджа нет! Не беда!  Открываем этот ДВД той же UltraISO. Выбрасываем от туда только ПАР-файл и сохраняем на винчестере как имедж. Затем берём пару с ДВД и восстанавливаем наш первоначальный имедж для расшарки! Я это обязательно сделаю для дискографий Rory Gallagher и Popa Chubby, только вот соберу всё... Для тех кто не понял, надеюсь OlCh будет так добр и сделает скриншот-инструкцию. У него это так здорово получается!
|
| Posted by: LF_ on 09-11-2006, 21:01 |
| у каждого своя система хранения - кто-то во флаке, кто-то имена директорий с годом в начале имени и тп, поэтому все равно будут переделывать под себя, наверное... Играть фубаром архивы - тоже еще то занятие, он как-то совершенно безбашенно это делает... Выньамп эт лучше делал, по крайней мере в смысле памяти и тормозов. |
| Posted by: Гордый on 09-11-2006, 21:01 | ||
LF_, это навряд ли чтобы кто-то специально держал в расшаре так долго, но есть случаи. Читаем внимательно пункт 4!  4. Если послушав музыку, ты не можешь решить нажигать или сносить, оставь в расшарке и послушай несколько раз. Глядишь через годик, другой тебе понравиться и ты решишься нажечь. Тогда уже можно и снести. (Говорю из личного опыта. Я много, очень много музыки распаковал. Снеся естественно рар. Только чтобы послушать... И в этой переходной стадии - снести жаба давит, а нажечь - жалко, застряло 250 ГИГА материала. Если бы не рар, лежали бы они тихонько в имеджах. Глядишь кому-нибудь пригодились. А сейчас получаеться "собака - на сене" )
|
| Posted by: LF_ on 09-11-2006, 21:11 |
Я же сказал "ИСО глобально этого не изменит" Как правило сносят когда место кончается... У каждого своя система сноса, конечно - но при таком потоке всего - в первую очередь кончается место. Вы еще со своими ДВДА - эт никакого харда не хватит 
|
| Posted by: OlCh on 09-11-2006, 21:16 | ||
|
| Posted by: Гордый on 09-11-2006, 21:22 | ||
Так это как раз мы и хотим избежать, ведь с РАРОМ место на диске кончается в два раза быстрее! Спроси kokiku. Он и рары хранит и что бы нажечь и послушать на компе распакованный материал хранит. (как и я то же) Так когда я начну сносить быстрее с раром или с имеджем? Ответ однозначен и НАЗАД ПУТИ НЕТ! Первыми на имеджы перешёл Се(р)верный Альянс! А за ними глядишь и Северно-Атлантический потянется. Ну и земля обетованная не за горами! 
|
| Posted by: Гордый on 09-11-2006, 21:32 |
|
Прочитай-те просто название топика: Формат ИЗО - для Релизов! или Формат ИЗА - для Релиза! ПОЭЗИЯ! 
|
| Posted by: yury_usa on 09-11-2006, 21:40 |
|
может немного не в тему, но как релизить ДВД-Аудио? если VIDEO_TS + AUDIO_TS в сумме > 4гб? 2 ISO? и что делать с меткой диска, она имеет значение? |
| Posted by: OlCh on 09-11-2006, 21:59 | ||
я считаю что лучше двумя стандартными ИСОми - ауди и видео, в каждом картинки и контрольный файл. а потом прожигаем ДискДжуглей - и нет проблем... ежели правильно сам рип был сделан... и вода не мешает
|
| Posted by: LF_ on 09-11-2006, 22:01 | ||
 На счет место кончается быстрее я тоже не понимаю - зачем хранить оба варианта? вы что - все сразу слушаете? Послушал, не понял, удалил - рар ждет дальше. Я не столько против, сколько не вижу больших плюсов 
|
| Posted by: yury_usa on 09-11-2006, 22:08 |
|
ясно, бум пробовать
|
| Posted by: AIN on 09-11-2006, 22:09 |
|
Если я правильно понял, при создании образа CD-DA Нерой имена треков будут потеряны (поскольку с базой freedb НЕРО не будет соединяться). Жаль, если так. |
| Posted by: LF_ on 09-11-2006, 22:13 |
|
И ваще я бы сказал вам, что правильно, только OlCh меня порвёт как Тузик тряпку
|
| Posted by: FiL on 09-11-2006, 22:14 | ||
А как отмонтировал образ - так считай стер распакованное. Ну где-то так, да... |
| Posted by: LF_ on 09-11-2006, 22:16 |
|
FiL - ты чего? Ты подумай, не торопись
|
| Posted by: Гордый on 09-11-2006, 22:21 | ||
|
| Posted by: LF_ on 09-11-2006, 22:25 |
|
Говоря проще - все рипается как раньше, но последний шаг это не засунуть все в RAR, а засунуть все в ISO - его потом можно поднять демоном как и слушать прямо оттеда. Правда если какая-то нехорошая личность не положит куй для фубарки - слушать будет менее интересно
|
| Posted by: Гордый on 09-11-2006, 22:26 | ||
|
| Posted by: Гордый on 09-11-2006, 22:31 | ||||
Только если какой маньяк хочет эту метку как в оригинале, а так вооще пофиг!
А больших плюсов нам не надо, мы довольны уже - если без минуса! а если серьёзно, просто привыкли все к рару. А его не надо выкидывать. Для всех тех, кто не понял или не хочет понять, такую форму релиза! Пользуйтесь WinRARом дальше - открывайте и распаковывайте ИЗО-файлы как вы это делали последние 5 лет с РАР-файлами!
|
| Posted by: OlCh on 09-11-2006, 22:38 | ||
|
| Posted by: OlCh on 09-11-2006, 22:40 | ||
|
| Posted by: LF_ on 09-11-2006, 22:46 | ||
|
| Posted by: Гордый on 09-11-2006, 22:55 | ||
LF_ и ты действительно считаешь что 2-3% доп. информации тебе файлы восстановит!  Для противников этого метода читаем пост номер 30!
|
| Posted by: AIN on 09-11-2006, 22:56 | ||||
Пардон, сегодня пас, а завтра попробую разобраться!
|
| Posted by: LF_ on 09-11-2006, 23:03 | ||
Все равно это от лукавого всё... |
| Posted by: Гордый on 09-11-2006, 23:16 | ||
читай сначала здесь (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=71346 скачай, почитай комментарии. Там я кстати объявил о грядущей Революции. Тогда может и поймёшь...
|
| Posted by: OlCh on 09-11-2006, 23:26 | ||
переход от РАРа к ИСО абсолютно "безкровный"!
|
| Posted by: Гордый on 09-11-2006, 23:33 | ||
Это смотря для кого, для ТЁЩИ - нет. Мы ей ещё кровушку попортим.
|
| Posted by: FiL on 10-11-2006, 00:25 | ||
Но для слушанья надо что из рара, что из образа, вынуть и положить отдельно. Ибо виртуальных дисков - их мало. А слушать оногда хочется поставить плейлист из сотни-другой треков и включить shuffle. Маунтить образа, чтоб сотню-другую треков иметь одновременно - замучаешься. |
| Posted by: Jedd on 10-11-2006, 00:32 |
| Тем не менее некая сермяжная правда в етом есть. У меня в промежуточной стадии лежит около 100Гб апешек (слушаю мп3), которые вполне могли бы лежать в расшарке, если б я их не распаковал. |
| Posted by: Гордый on 10-11-2006, 00:40 | ||
Вот у кого нет проблем с местом на харде! В алкоголе очень удобно моунтить, но если уже букв не хватает... ну уж извините FiL, но вы по моему, можно сказать единственный экземпляр, у которого нет проблем с местом на харде... остальные вон до сих пор мучаются качать АудиоДВД или не качать и всё из за не хватки места на винчестере!
|
| Posted by: FiL on 10-11-2006, 00:40 | ||
Вот еще один пример - хочу я посмотреть на куй скаченный, мне для этого надо смонтировать образ. А у меня оттуда музычка играет, или там прога какая его юзает. В рар я в far-e зашел, F3 нажал и посмотрел, а тут... а тут как-то всё хренова. P.S. Только не советуйте мне всякие винрары ставить - от них мышами воняет. Я кроме фара для файловых операций ничего другого юзать не могу. |
| Posted by: xaup on 10-11-2006, 00:43 |
| А нет ли проги, позволяющей смонтировать бесконечное число архивов как виртуальные директории? |
| Posted by: FiL on 10-11-2006, 00:43 | ||
|
| Posted by: Гордый on 10-11-2006, 00:47 | ||
Так я о том же писал, только у меня такого добра 250 Гигов!
|
| Posted by: Гордый on 10-11-2006, 00:52 | ||
Вот было бы здорово!
|
| Posted by: AIN on 10-11-2006, 00:59 | ||
Это всего-навсего 1 внешний винт стоимостью 200 зеленых.
|
| Posted by: Гордый on 10-11-2006, 01:17 | ||||
Так у меня их 4 штуки внешних - ещё один?!
|
| Posted by: AIN on 10-11-2006, 01:20 | ||||
|
| Posted by: AIN on 10-11-2006, 01:25 |
|
To Гордый Поскольку в стране, где живу я, завтра уже наступило , я хочу продолжить обсуждение. Вопрос: я уже успел только что подготовить один релиз формата EAC-APE-CUE-ISO, но вот думаю об народе: а как он проверит целостность скачанного архива ISO? |
| Posted by: AIN on 10-11-2006, 01:35 |
| Кстати: архив RAR получился на 3,5М больше ISO, думаю, за счет опции включения данных для восстановления (я использую ее всегда). Архивировал лицензионным WinRar'ом. |
| Posted by: Jedd on 10-11-2006, 01:49 | ||
|
| Posted by: Гордый on 10-11-2006, 01:55 | ||
Хочешь вложить 3% данных на восстановление и проверки целостности релиза. Сделай с помощью QuickPar трёхпроцентные пары и вложи их в имедж!
|
| Posted by: Гордый on 10-11-2006, 02:26 |
|
А FiL прав, классная штука этот FAR. Я про него много слышал, но никогда не пробовал. А сейчас просто интересно стало, возможностей у него! А плагинов... я просто охерел. Простите за выражение. Не однозначно классная прога! Будем испытывать дальше... кстати имеджи открывает быстрее чем UltraISO!
|
| Posted by: AIN on 10-11-2006, 02:28 | ||||
|
| Posted by: FiL on 10-11-2006, 05:05 | ||
|
| Posted by: kokiku on 10-11-2006, 08:37 |
|
Я за переход на iso. Для меня основной плюс, что не надо распаковывать, чтобы послушать. Про плюс для общества - не скажу, но думаю, что тот же.Что не лезет на харды (а на них в конце концов не лезет, так как только DVD-Audio для раздачи занимают кучу места, а ещё ведь и просто DVD - из торрента), я записываю на DVD-болванки. А попробуй потом послушай с них что-нибудь! Опять на хард, и лучше распаковать. По уму слепленный rar в store-режиме можно ещё послушать, не распаковывая, поменяв расширение с rar на ape там, или flac. Но кто такую упаковку соблюдает?  Но на хард всё-равно надо переносить. Кто-то поэтому хранит на дисках уже распакованные рары. Кто-то писал, что так - не помню кто. Вообщем переходить надо - если начнут переходить и другие, и формат приживётся - значит всё было правильно задумано. Вообщем, без революций, а эволюционным путём. Революцию тут трудно организовать: надо брать почту, телеграф - серверы, форумы   ,несогласных банить  ,из согласных организовывать "тройки"  .Если кто возьмётся за это возьмётся  - мавзолей гарантируем.
|
| Posted by: Uzaren on 10-11-2006, 10:09 | ||
|
Прочитал весь топик, вроде бы всё ясно, но с другой стороны ничего не ясно 1.Чем для ТЁШИ RAR удобней ISO? 2.О долговечности релизов - попросил кто-то спустя N лет перераздать/подержать релиз, всунул диск в ЕАС сграбил по новой и раздал, делов ровно на 20 минут. А при сегоднишних скоростях быстрее будет скачать новый релиз, чем докачивать старый - ИМХО. 3.
Вообщем ИМХО конечно, го не увидел ни каких принципиальных и не только их выгод от iso
|
| Posted by: LAI671 on 10-11-2006, 10:35 |
|
Абсолютно очевидно, что ИСО удобнее РАРа исключительно тем, что его можно подцепить и послушать прямо как скачал. Больше, ИМХО, преимуществ нет. Вероятно это продлит жизнь релизов, только вот действительно, а зачем? Ну будет у вас, благодаря ИСО, через два года пару источников против 0-ля источников, если бы в РАРе сделали. Так устанете тянуть с этих источников. Как правильно подметил Uzaren проще перераздать. С точки зрения создания релиза, особой разницы нет, что в ИСО запихать, что в РАР. Основываясь на вышесказанном, я среди воздержавшихся Но думаю что звлекая людей ИСО, надо акцент делать именно на удобстве прослушивания и хранения, а не на сравнении долговечности релизов в Осле
|
| Posted by: kokiku on 10-11-2006, 12:28 | ||
Долговечность большая и не нужна - ну годик. За это время найдутся "новые" диски и выйдут новые ремастеры. Я думаю, что PF DSOTM в муле раздавался раз 20. И если бы все они до сих пор жили? |
| Posted by: Uzaren on 10-11-2006, 13:08 | ||
сомневаюсь, что многим будет удобно нововедение, у людей уже вырабатались привычки за годы, а менять привычки не все любят, по этому я сомневаюсь, в том, что будет удобно "группе революционеров", станет удобно всем остальным
|
| Posted by: Гордый on 10-11-2006, 13:18 |
|
Ну вот все заладили в один голос: "В чём живучесть этого ИЗО - не поймём?" А ведь я уже объяснял, что по живучести он ничем не отличается от других форматов! Живучесть зависит не от формата релиза! А от того сколько места он в общем занимает на диске!!! И не надо сразу нападать на меня, мол ИЗО занимает столько же места - сколько РАР. Сам знаю, но... Возмём актуальный релиз (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=72062 от Альянса, я помогаю его раздать. Но ведь я хочу послушать, что я раздаю! Значит если это рар я распаковываю в отдельную папку и занимаю ровно в два раза больше места на харде, чем сам релиз! А это не очень хорошо!!! Значит раздавать в случае с ИЗО я могу дольше, а значит живучесть файла возрастает! "Логика Ватсон, простая ЛОГИКА!"
|
| Posted by: Гордый on 10-11-2006, 13:26 | ||
Значит для ярых поклонников РАРа (мы ещё до них доберёмся ) не возникает никаких не удобств и это главное. А для всех остальных есть преимущества....
|
| Posted by: OlCh on 10-11-2006, 15:15 | ||
и из них может уже пара десятков двд-аудио? и есть что дальше раздавать, потому неохота возвращат#ся и возвращаться к старым релизам 
|
| Posted by: OlCh on 10-11-2006, 15:32 | ||
а раз кому-то неудобно лишнее движение мышом сделать, то почему я должен делать кучу движений для перераздач? раздали релиз как положено, еще с пару недель проследил... а дальше трава не расти
|
| Posted by: OlCh on 10-11-2006, 15:33 | ||
|
| Posted by: Uzaren on 10-11-2006, 16:25 | ||
Я честно скажу, что держу всё скаченное окола месяца на харде, при этом отдав гораздо больше, чем один размер файла, если диск записал, то жму Shift + del и всё
|
| Posted by: 64fp on 10-11-2006, 16:29 |
|
Я уже излагал свою точку зрения (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=666470 на ISO-релизы lossless-музыки, но раз здесь отдельная ветка, то повторюсь: Предложенный путь с iso - тупиковый, увы: 1. Всё равно будут "распаковывать" и оставлять файлы, а не iso, т.к. c iso теряется возможность что-то поменять, например, кривой cue или названия файлов. 2. Нужно иметь виртуальный привод 3. Не удобно каждый раз подключать iso который хочется послушать, т.к. это надо делать вручную. 4. Виртуальный привод позволяет подключить ограниченное кол-во образов iso (в целом - по количеству доступных букв на диск, а, например, DAEMON Tools ограничивает это количество четырьмя). Проблема здесь, на netlab, c музыкальными lossless релизами в том, что нормальное решение давно предложено, но по причинам упёртости, заскорузлости, ретроградства и, в общем смысле, сопротивлению прогрессу местные консервативные релизёры по большей части не заметили, не поняли и не приняли его. "Революция" уже свершилась, но никто её не заметил! Тэги CUESHEET и LOGFILE, в которых прописаны соответствующие файлы вкупе с emulecollection отлично решают все проблемы. Опыт показывает, что ничего никуда не теряется при этом. 1. Распаковывать ничего не нужно. 2. Места в два раза больше тратить не нужно. 3. Файлы никуда не пропадают, а слушаются прямо в расшарке (и пишутся AudioCD тоже прямо оттуда, без распаковок). 4. Остаётся возможность править cue (внешний). 5. Хэш всегда совпадает. 6. Нужна избыточность данных для защиты от битости? Парьте релизы (QuickPAR), не надо их паковать... И т.д., только плюсы. Но на данный момент большинство продолжает упорно релизить в rar и некоторые - пытаются изобретать велосипед... |
| Posted by: Сергей Иванович on 10-11-2006, 16:37 |
ISO в качестве контейнера? Оригинально-с!  Нет, ну если несколько альбомов одним файлом - тогда может и было бы удобно. Хотя... А если я хочу скачать только один альбом, мне что, ради него скачивать всё остальное? Что касается удобства в случае одного альбома в контейнере, то в упор не вижу, в чём неоспоримое преимущество по удобству монтажа ISO и прослушивания аудиофайла в фубаре по кую, по сравнению с даблкликом по правильно сделанному архиву, к которому добавлено расширение APE. По мне так первое значительно менее удобно, чем второе. Только не нужно оппонируя говорить, что никто правильные архивы не делает, потому что этого не делают даже не смотря на то, что где-то там в правилах имеется, кажись, такая рекомендация. Поэтому пихать в ISO, что для многих будет ещё большей морокой, тем более никто не будет.
|
| Posted by: 64fp on 10-11-2006, 16:45 | ||
|
| Posted by: LF_ on 10-11-2006, 18:25 |
| 64fp дело говорит, хотя не раешается проблема обложек и тп - их надо раздавать отдельно (два раза очередь на релизера), они постоянно теряются, да еще и кривые коллекции у мула. Но в целом по удобству тэги CUESHEET и LOGFILE вполне примелимо. |
| Posted by: Сергей Иванович on 10-11-2006, 18:38 |
|
Йомайоу! Да уж несколько лет как решена проблема и непосредственной играемости контейнера, и одновременного наличия в нём как обложек, так и любой другой относящейся к релизу требухи. Да только людей так делать релизы не заставить. Им бы чего позаковырестей. Типа, не будем мы в APE релизить - FLAC более продвинутый формат. Не будем в RAR cовать - будем совать в ISO. Эх, энергию этих людей, да в мирное б русло! Горы воротить можно было бы!
|
| Posted by: 64fp on 10-11-2006, 18:48 | ||
Мне кажется, ни та, ни другая в данном случае особо не мешает, кроме того обложки не всем нужны. |
| Posted by: 64fp on 10-11-2006, 18:51 | ||||
Ой, только не будем этот вопрос тут поднимать, и так тема раскалилась, обсуждается контейнер или его отсутствие Сам я считаю, что таки да, FLAC или WV получше, чем обезьяна. |
| Posted by: LF_ on 10-11-2006, 18:59 | ||
Сергей Иванович: Изложи конкретнее, может мы чего пропустили Флак мертвый, WV мне кажется более правильное решение... ИМХО |
| Posted by: Сергей Иванович on 10-11-2006, 19:11 |
|
LF_ Дык это ж... Файлы пихаются в RAR, причём APE идёт первым. Потом RAR переименовывается в APE и в него прописывается таг CUESHEET с соответствующим содержанием. Вот и вся недолга. Как APE файл прекрасно играется фубаром, как RAR - прекрасно открывается WinRAR'ом. |
| Posted by: inzerus on 10-11-2006, 19:14 | ||
|
| Posted by: LF_ on 10-11-2006, 19:18 |
|
Ну а когда последний релиз FLAC был? Ну и если сравнить WV (как активность, так и сам формат) - то FLAC мне лично кажется того
|
| Posted by: Jedd on 10-11-2006, 19:24 | ||
Последняя стадия продолжается до года и больше. Было бы в исо - лежало бы в расшарке весь год, а не неделю. |
| Posted by: OlCh on 10-11-2006, 19:26 |
|
LF_ а чо же это вы, шеф, тогда до сих пор на обезьяне сидите!? у неё уже и косточки истлели, наверно
|
| Posted by: yury_usa on 10-11-2006, 19:30 |
|
OlCh А на wavpack что не позволяет перейти? вообще, предлагаю wavpack сделать стандартом сжатия музыки
|
| Posted by: LF_ on 10-11-2006, 19:31 |
|
я сижу по привычке Чтобы было некое однообразие, а не зоопарк Но в последнее время все чаще думаю о WV Там как раз новая версия на подходе - с MMX и мультитредингом вроде... EDIT: PS Обезъяно жмет лучше, мне 20Мб лучше забить PARами... |
| Posted by: inzerus on 10-11-2006, 19:31 | ||
|
| Posted by: LF_ on 10-11-2006, 19:36 |
| Я не про в чем релизят - а про когда была последняя версия кодека и кто его поддерживает\разрабатывает... |
| Posted by: OlCh on 10-11-2006, 19:38 | ||
чихвостили, мягко говоря
|
| Posted by: dmvn on 10-11-2006, 19:40 | ||
|
| Posted by: LF_ on 10-11-2006, 19:41 |
|
Все меняется - тогда и обезъяна была жива, WV хуже жал, ничего интересного не предлагал. В текущий момент времени - WV лучший их них всех... http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lossless_comparison (http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lossless_comparison |
| Posted by: dmvn on 10-11-2006, 19:43 | ||
|
| Posted by: yury_usa on 10-11-2006, 19:44 |
|
вот сюда рекомендую всем заглянуть, чего-то забросили тему: Topic Link: Что такое WavPack (.WV)? (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=54007 |
| Posted by: OlCh on 10-11-2006, 19:45 | ||
 не понимаю как можно с такими связываться?
|
| Posted by: LF_ on 10-11-2006, 19:49 | ||
Ну и не говоря уж о том, что все остальные тогда нервно курили в сторонке - как по скорости, так и по сжатию, АРЕ был наилучшим вариантом... Да и сейчас все еще лучше многих
|
| Posted by: inzerus on 10-11-2006, 20:01 |
|
Ну раз WV такой хороший, надо законодательным порядком об'являть WV стандартом на нетлабе. А всех остальных - банить.
|
| Posted by: yury_usa on 10-11-2006, 20:04 |
|
inzerus предлагали уже, сколько djet ни убеждал, непомогло
|
| Posted by: Jedd on 10-11-2006, 20:07 | ||
|
| Posted by: LF_ on 10-11-2006, 20:09 | ||
|
| Posted by: 64fp on 10-11-2006, 20:40 | ||||
|
| Posted by: LF_ on 10-11-2006, 20:45 |
|
Совершенно не правильный подсчет Стоять можно только за одним файлом - поэтому постоянно идет перекос, синее начало коллекции и краснота в конце. Если бы раздача шла равномерно (как в случае рара) - все было бы равномерно синее. Это часто видно с двухдисковыми релизами - первый диск нормально выглядит, а вот второй... Рад, что вопрос с дирами уже не вопрос.
|
| Posted by: 64fp on 10-11-2006, 20:46 | ||||
|
| Posted by: 64fp on 10-11-2006, 20:55 | ||
Я также не понял про перекос и равномерность раздачи - имеется ввиду что на первый файл коллекции виден источник в случае с одним релизёром, а на другие - не видно? Так это на скорость не влияет. |
| Posted by: LF_ on 10-11-2006, 20:56 | ||
И даже если ISO - тэги бы пора прописывать
|
| Posted by: dmvn on 10-11-2006, 21:02 | ||
|
| Posted by: 64fp on 10-11-2006, 21:06 | ||||
А что про чанки, всё-таки очередь за ними, или за файлами? |
| Posted by: LF_ on 10-11-2006, 21:15 |
|
Очередь за файлами, конечно. Поэтому и проблемы - стоять можно за одиним файлом, хоть тебе с него 2 байта надо. Приоритет мало что меняет - потому что решает тянущий, а не раздающий. Дальше танцы - какие-то моды понимают, что желательно просить не только редкие блоки, но и редкие файлы. В целом - не работает, все стучат раздающего на предмет первого файла до опупения, поэтому и хочется иметь один файл в раздаче. Сергей Иванович дело говорит |
| Posted by: 64fp on 10-11-2006, 21:35 | ||
|
| Posted by: LF_ on 10-11-2006, 22:04 |
|
Не знаю как... Народ приходит в разное время, часть свалит... Я не думаю, что значительно хуже будет, но хуже. Потом крики про у кого остались обложки (как ты заметил - не всем они нужны) - ты ведь не будешь качать для поддержания целостности релиза оба файла? Поэтому файл лучше чтоб был один.
|
| Posted by: OlCh on 10-11-2006, 22:59 | ||
кажется, обое на русском говорят!?
|
| Posted by: OlCh on 10-11-2006, 23:01 | ||
|
| Posted by: Jedd on 10-11-2006, 23:10 | ||||
|
| Posted by: LF_ on 10-11-2006, 23:36 | ||
|
| Posted by: kokiku on 10-11-2006, 23:46 |
|
Почитал, уяснил для себя, что 1. можно жать в ape, flac, wv. 2. можно в оболочке от рара (и в store, и без) и от iso. 3. можно раздавать, шарить и делитить! И это правильно! Демократия - должна быть! |
| Posted by: 64fp on 11-11-2006, 00:41 | ||
|
| Posted by: LF_ on 11-11-2006, 01:14 |
|
Ну я не про тебя лично - я про ваще - если обложки кому-то не нужны... Потеря обложек, конечно, не так страшна как потеря всего релиза. Мне кажется все-таки что вариант с ISO - это извращение Не сильное, конечно Но вот оживить тему прописывания тагов - стоит наверняка.
|
| Posted by: 64fp on 11-11-2006, 01:29 | ||||
И LF_ тоже спасибо, за конструктивный подход. Создаётся впечатление, что никто особо и сказать против cue&log.tagged+emulecollection релизов не может, однако воспринимают почему-то "в штыки"? Или мне показалось?
|
| Posted by: LF_ on 11-11-2006, 01:55 |
|
Почитал еще раз... подумал.... Вариант Сергей Ивановича самый лучший Ибо: 1) Один файл, один хэш, одна очередь - совместимость со всеми мулами 2) Унутри файла все есть - обложки и тп 3) Файл не надо никуда монтировать - играет прямо так. Соответственно можно делать плей листы, нет ограничений на сколько файлов и как их играть и тп 4) Можно вытащить что надо без особых проблем, можно положить cue для других плееров и тп вот
|
| Posted by: OlCh on 11-11-2006, 02:10 | ||
|
| Posted by: LF_ on 11-11-2006, 02:21 |
| А что - другие кодаки не будут работать в таком варианте? |
| Posted by: OlCh on 11-11-2006, 02:27 |
|
как я понимаю флак и вавпак в раре не работают с фубаркой
|
| Posted by: OlCh on 11-11-2006, 02:45 | ||||
|
вот такое оно извращенное
| Posted by: LF_ on 11-11-2006, 02:50 |
|
вот ведь гадство... точно не работают? Тогда.... ISO мне меньше нравится, честно Уж лучше тогда просто звуковой файл с тагами и остальное отдельно - коллекцией или просто отдельной ссылкой - наверное без особой разницы...
|
| Posted by: Гордый on 11-11-2006, 07:04 | ||
Это совсем не важно, что здесь что-то кому-то нравиться или не нравиться. РАР нравиться ТЁЩЕ - а нам с ней не по пути!
|
| Posted by: Uzaren on 11-11-2006, 07:36 | ||||
 Многие утверждают, что флэк лучше обезьяны. Чем? То, что в него пакуют на педре, так это ещё не показатель, они вон и рипы по треково делают, а не имиджем. Нам, что тоже теперь в след за ними начинать грабить трэками?
|
| Posted by: Сергей Иванович on 11-11-2006, 08:47 | ||
Что касается лучшести и умершести кодеров. Глупо говорить, что кодер умер, если давно новые версии не выходили. Что, старые уже перестали работать? Нет, работают - жмут и разжимают. Причём разжимают так, что в итоге получается, что как будто и не зажимали вовсе. Так что разница между кодерами, о которой имеет смысл говорить - это как быстро они жмут-разжимают и каков коэффициент сжатия. Остальное менее важно. |
| Posted by: OlCh on 11-11-2006, 11:43 | ||
по скольким пунктам ФЛАК бьёт АПЕ? а WavPack еще лучше!
|
| Posted by: OlCh on 11-11-2006, 11:47 | ||
, но меня это выражение нелюбви радует - значит нет обьективных контраргументов
|
| Posted by: OlCh on 11-11-2006, 11:52 | ||
А уж с ISO и подавно ничего не выйдет. - бум пробовать... понастойчивеее и подольшееее |
| Posted by: OlCh on 11-11-2006, 11:59 | ||
но среди "остального" есть еще очень интересный пунктик, где АПЕ не работает - Multichannel, а это сегодня уже важно
|
| Posted by: OlCh on 11-11-2006, 12:06 | ||
она не любит осло-сеть за её глобальность, доступность и живучесть, она предпочитает торрент-сеть за локальность, ограниченный доступ, недолгую жизнь релизов и, главное, за возможность уничтожить любой трекер одной командой
|
| Posted by: Uzaren on 11-11-2006, 12:18 |
|
OlCh Причём здесь сейчас трекер? Мой вопрос был о тёщи и разницы для неё форматов рар и исо, чем для неё это так принципиально? А ты опять начинаеш поливать грязью трекер |
| Posted by: Uzaren on 11-11-2006, 12:35 | ||||
|
| Posted by: OlCh on 11-11-2006, 12:38 | ||||||
но что скрывается в действительности за
вариант двух файлов (обложки в отдельном архиве) предпочтительней, но, как показывает практика, такие обложки быстро исчeзают из сети
|
| Posted by: OlCh on 11-11-2006, 12:45 | ||
и если говорить, что трекер легко уязвим по сравнению с осло-сетью то это констатация факта, а не поливание грязью ну причем тут грязь?
|
| Posted by: OlCh on 11-11-2006, 12:47 | ||
|
| Posted by: OlCh on 11-11-2006, 12:51 | ||
но для 5.1 24/96 уже и ФЛАК не годится, а нужен WavPack
|
| Posted by: OlCh on 11-11-2006, 12:55 | ||
Error handling Hardware support Hybrid/lossy |
| Posted by: Uzaren on 11-11-2006, 13:20 | ||||||
|
| Posted by: OlCh on 11-11-2006, 14:24 | ||
|
| Posted by: OlCh on 11-11-2006, 14:25 | ||
|
| Posted by: Гордый on 11-11-2006, 14:51 | ||
Читаем пост 63 ещё раз внимательно. И правильно OlCh подметил, шире надо думать - образно! Что ещё ТЁЩЕ нравиться, вот список: 1. Bittorent и eDonkey сети, одна зависит от трекера, другая - от сервера! 2. Какие-либо стандарты в релизах, например РАР. Только по этой причине в сети около 80% релизов зарарено, а некоторые ещё и с паролем! 3. Всякие форматы сжатия, где музыка или фильмы теряют в качестве. 4. Форумы и сборники ссылок, где админы контролируют и используют своё влияние, чтобы первые 3 пункта выполнялись. Скажите это наезд на наш любимый форум. ДА! Он не только ваш любимый, он у тёщи по любимости на втором месте! Спросите кто на первом? Отвечу: Shareactor.ru У них третий пункт тоже выполняется!!!  P.S. Сейчас пойдут угрозы: "ЗАБАНИМ!" потрут всё и настанет мир да спокойствие. Наверно получит после наш форум бонусные пункты.
|
| Posted by: Uzaren on 11-11-2006, 15:25 |
|
Вообщим перечитал я ещё раз посты уважаемых OlCh'a и Гордого, пытаютса, вроде бы доказать правельные вещи, но звучит это обсолютно не убедительно. Ну не нашёл я ничего принципиально лучшего в том, что вы предлагаете, а для чего тогда весь этот сыр-бор не понятно Исходя из всего этого могу сказть следующее: Устанавливать ISO, как основной формат нетлаба не вижу смысла, какждый пусть релизит, так как ему привычней и больше нравитса, как уже кто-то сказал выше, хорошо, когда есть альтернатива Форум большой и нас много, и каждому не угодить, так пусть же право выбора останетса за каждым пользователем самостоятельно, а не будет навязано злыми админами в принудительной форме
|
| Posted by: 64fp on 11-11-2006, 15:42 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Следующий альбом Енигмы так и сделаю...
|
| Posted by: yury_usa on 15-11-2006, 21:00 |
|
Гордый ну ты это, осторожнее, а то тогда половина нетлаба качать будет независимо от стиля и направления
|
| Posted by: bubamara on 16-11-2006, 00:54 | ||
И еще - релизить iso только как rar. Кто знает - поймет что с ним делать, кто не знает или не имеет возмоности запускать эмулятор - будет спокойно распаковывать раром. Про такие вещи, как идеальные куи на все случаи жизни, я даже не упоминаю, ибо к куям крутых альянсовых парней претензий нет (косячок с забубеным до-isoшным Криденсом не в счет ) Но если идея разойдется в массы - придется-таки прописывать регламент на составляющие "правильного" iso-релиза.И вообще, разве не могут сельские труженики в свободное от сохи время позволить себе устроить полевую инсценировку передачи "По вашим письмам"?
|
| Posted by: FiL on 16-11-2006, 01:27 | ||
народ, вот вы мне скажите, а кто сказал, что ISO переименованный в .rar отроется раром? unrar с оффсайта не открывает. Так, что переименование - это только для того, чтобы запутать бедных юзеров.
|
| Posted by: Гордый on 16-11-2006, 02:14 | ||
|
| Posted by: yury_usa on 16-11-2006, 04:07 |
|
Гордый Он имел ввиду что винрар "знает" что на самом деле .iso.rar на самом деле не что иное как .iso и пользуясь этим можно нагло утверждать что на самом деле там два формата
|
| Posted by: Гордый on 16-11-2006, 04:50 |
|
Пробовал переименовать разные ИЗО в РАР и всё открывалось с помощью WinRAR!
|
| Posted by: yury_usa on 16-11-2006, 04:52 |
|
правильно, именно об этом я и говорю! винрар смотрит расширение - ага *.rar, но на самом деле там образ
|
| Posted by: Гордый on 16-11-2006, 04:57 | ||
 
|
| Posted by: FiL on 16-11-2006, 05:49 | ||
|
Гордый, Проблема в том, что Фар у меня настроен на распаковку .rar с помощью unrar.exe. А он, в отличии от от гуёвоей версии, не понимает образов. Скачал последнюю версию -
не берет он исошки
|
| Posted by: Гордый on 16-11-2006, 05:58 |
|
Распаковывай Исошку тогда тем плагином, что я давал ссылку... Проблема в том что UnRAR понимает только рары. С WinRAR никаких проблем, я знаю тебе его на дух не надо! Но остальные пользуются им, так что проблем не будет!
|
| Posted by: FiL on 16-11-2006, 07:07 |
| да, я плугом пользуюсь. Нарадоваться не могу. С этим как раз проблем нет 100%. |
| Posted by: yury_usa on 16-11-2006, 09:10 |
|
пришли к консенсусу? или каждый релизит как хочет? интересуют два ключевых момента: 1. ИСО или РАР по старинке 2. WV или APE или FLAC(?)
|
| Posted by: Сергей Иванович on 16-11-2006, 12:13 |
|
Гордый Ну знаешь, это уже переходит определённые границы. Хочешь релизить в ISO - пожалуйста. Но если ты ещё и с расширением RAR даёшь линк (и статистика по магеллану показывает, что около 60% качают его как RAR), а этот "RAR" не всеми даже официальными программами открывается - то это уже саботажем попахивает! Я бы на месте властей предержащих был бы с тобою строг. |
| Posted by: Сергей Иванович on 16-11-2006, 12:23 |
| А из "неофициальных", к примеру, Total Commander такие "архивы" не берёт. |
| Posted by: 64fp on 16-11-2006, 13:59 | ||
1. Ни то, ни другое. 2. WV или FLAC (второе предпочтительнее, т.к. железо начинает его поддерживать, например, Cowon iAUDIO X5). |
| Posted by: Гордый on 16-11-2006, 15:27 | ||
Это официальное мнение властей или только какого-то Сергей Ивановича? Если только Сергей Ивановича то можно игнорировать...
|
| Posted by: Сергей Иванович on 16-11-2006, 16:43 |
|
Гордый Не какого-то, а Сергея Ивановича, илегтрега и паэда. Да, конечно, моё мнение можно игнорировать. Но высказал я его для того, чтобы администрация прислушалась. И если она прислушается, и это мнение станет и её мнением, то тогда его уже нельзя будет игнорировать.
|
| Posted by: LF_ on 16-11-2006, 17:59 |
|
Гордый: Илегтрег и паэд дело говорит, ИМХО - отвечать на вопросы типа почему рар нифига не рар - будешь сам Как мне подсказывает опыт поколений (что даже спустя годы постоянно задают вопррос - что делать с ape) - народ будет иметь проблемы и с просто ISO, а ваши бутерброды - жрать будет очень трудно PS Кстати - если 60% качает рар, это тонкий намек на то, сколько человек НЕ собирается поддерживать играбельный с харда релиз
|
| Posted by: Гордый on 16-11-2006, 20:45 | ||
LF_, я такого хорошего результата с первого релиза даже не ожидал! 40% не поддержали РАР - это просто очень большой успех!!! Посмотрим как будут обстоять дела в следующих релизах? Я думаю что примерно 99% не будут качать РАР!!! Тем более ссылок на РАР я больше давать всё-равно не буду!
|
| Posted by: bubamara on 19-11-2006, 03:56 |
|
От любимой UltraISO не удалось добиться получения образа, проигрывающегося (после переименования) напрямую в фубаре - "not supported or corrupted". При этом из Nero получаются полнофункциональные iso-образы, которые фубар играет и к которым дописывает теги. Что надо шепнуть UltraISO? В настройках Алкоголя в Options - Virtual Drive - Shell Extension - Other Extensions я добавил wv и flac, так что теперь переименованные iso при необходимости легко монтируются по правой кнопке
|
| Posted by: OlCh on 19-11-2006, 13:22 | ||||
И это свойство ИСО нужно только самым заскорузлым пользователям, не умеющим (или не желающим ) использовать ИСО по прямому назначению, а именно - в виртуальном приводе, или по обнаружившемуся "боковому свойству", а именно - в фубарке
|
| Posted by: OlCh on 19-11-2006, 13:28 | ||
наверно нужно только строго соблюдать очерёдность добавления файлов1. собственно .wv 2. куй на него 3. картинку-портрет бубамарочки 4. усё остальное
|
| Posted by: bubamara on 19-11-2006, 16:24 | ||
|
| Posted by: Сергей Иванович on 19-11-2006, 17:08 |
|
bubamara Это особенность декодера FLAC. Поэтому FLAC - не наш метод. Именно поэтому, а не потому, что он "мёртв". 
|
| Posted by: OlCh on 19-11-2006, 22:32 |
|
ежели бы уважаемый Илегтрег и паэд был более логичен и искреннен, то он бы еще написал: но вот особенности WavPack-кодера и ИСО - эт дааа! поэтому WV в ИСО это наш метод
|
| Posted by: Сергей Иванович on 20-11-2006, 09:02 |
|
Нет, я ещё более логичен, поэтому не напишу, что это наш метод. Ну не напишу и всё тут. Нет, ISO как контейнер конечно же довольно удобен. Тут возразить нечего. Но то, что этот вариант совершенно несовместим с искони принятым вариантом "всё в одном раре" - вариантом, который имеет гораздо больше шансов долго жить в сети, чем любые другие - это не позволяет назвать ISO нашим методом. Что касается именно WV, то и тут логика мне подсказывает, что это чуть менее наш метод (хотя и гораздо менее менее, чем ISO менее чем RAR ). Логика простая: все лосслесс форматы не отличаются друг от друга принципиально, но отличаются, помимо скорости упаковки-распаковки и степенью сжатия, ещё и некоторыми мелочами. FLAC не умеет играться будучи в RAR или ISO. WV всё ещё гораздо менее распространён, чем APE, поэтому релизы в WV при совершенно неочевидных плюсах (если такие вообще есть) в функциональности по сравнению с APE, имеют тот же минус, что и ISO. Ну, то есть из-за пока малой распространённости WV имеют меньшие шансы быть найдеными в осле теми, кто не лазит по форумам. Среди них, наверное, есть и те, кто вообще не интересуется новыми форматами. Вот как в начале 2000-х они с подачи LF_'а научились, что музыку в лосслесс надо искать в EAC/APE - так они до сих пор и делают... Да, что касается вашей ISO революции. Дилетанты вы, дилетанты. Дедушка Ленин на вашем месте делал бы иначе. Вот пришло бы ему в голову использовать ISO в качестве контейнера - он бы сразу с этой мыслью на амбразуру не кидался бы. Он бы ещё немного пораскинул мозгами и попытался бы выяснить, а нельзя ли, ну хотя бы чисто теоретически, совместить RAR и ISO. Так совместить, чтобы контейнер воспринимался программами работающими с ISO как настоящий и правильный ISO, а программами, работающими с RAR - как RAR. Потом, если бы выяснилось, что такое возможно, он попросил бы знакомого программиста написать такой запаковщик. И вот только тогда, весь в белом, он бы вышел к народу полностью готовый к революции. Он бы делал релизы, которые для тех, кто привык к RAR'ам по старинке, таковыми бы и оставались, но одновременно они были бы ещё и ISO - для гиперпрогрессивной части человечества. И когда люди спросили бы его: - КАК???!!! Он бы потупив взор, смущённо теребя носком ботинка маленький кусочек щебня, ответил бы: - Да это... вот... программа-запаковщик... Берите. Все. Даром. Чтобы никто не ушёл обиженным. 
|
| Posted by: bubamara on 20-11-2006, 11:37 | ||||
Что касается поиска, то я вот подумал, что если после захода "ape|flac" + "Archive" удовлетворительных результатов нет - я все равно начинаю "отцеживать комара" - искать глобально по имени группы/альбома с нижним ограничением по размеру, как, думаю, все, кто упорно ищет максимально качественный релиз. Так что в этом смысле wv если хуже ape|flac, то ненамного. В остальном Сергей Иванович кругом прав
Мысль о лееегонькой такой, но по уму написанной программе для автоматизации упаковки релизов мне уже пришла в голову после собственных экспериментов с iso-контейнером. Однообразную последовательность ручных действий в Неро и Фубаре можно и нужно автоматизировать. То есть натравливаешь программу на каталог, а она: 1. Проверяет куй на рабочесть (имя муз. файла) и лысость. Если в куе прописан отсутствующий муз. файл или не прописан жанр - отваливает с грубыми словами или предлагает тут же исправить (имя файла можно найти и подставить в куй полуавтоматически, если это не flac). 2. Создает iso в котором первым пишется муз. файл, за ним - остальный файлы каталога. 3. Добавляет в тэги APEv2 получившегося iso лог и куй. 4. Основываясь на куевых данных предлагает на выбор некоторое стандартное имя, под которым релиз сразу можно пихать в осла. Думаю, кодирование такой утилиты - не аг'хисложная работа, зато вероятность ручных ошибок в релизах будет минимизирована. |
| Posted by: retro on 20-11-2006, 12:00 | ||
ВэйвПак больше по размеру и ощутимо больше. Какой в нем смысл вообще? От 10 до 15% - для кодека это приговор, имхо. Неоднократно прочитал топик, не понял смысл внедрения ИСО для одного релиза. Для группы дисков... Опять же, а зачем? Снова, что-ли прочитать? Все равно на работе сижу... |
| Posted by: Сергей Иванович on 20-11-2006, 12:23 |
|
bubamara Ты говоришь о реальном Ленине, а я о дедушке, который очень-преочень любил детей, причём отнюдь не на завтрак.
|
| Posted by: retro on 20-11-2006, 12:32 | ||
Более того - увидев рядом с именем релиза только одно упоминание слова ИСО - и на этом смело можно ставить точку. 99,99% людей будут уверены, что это или игра, или (в лучшем случае) - музыка из одноименной игры - расширение ИСО будет трактоваться только так, это условия поиска. Остальные (наиболее продвинутые) вообще решат, что диск рипнули ИСОвращенным способом и тоже качать откажутся. |
| Posted by: 64fp on 20-11-2006, 13:39 | ||
|
| Posted by: bubamara on 20-11-2006, 13:51 | ||
retro, скажи, увидев такое название релиза Gentle.Giant-1975.Free.Hand(1993.Terrapin.CD.004)eac.wv.scans.by.runo.server.alliance.iso ты что, заподозришь, что это образ аудио-цд в burst mode? Я скачивал и .ace и .7z релизы, причем, узнавал об этом уже после скачивания, при попытке распаковать в фаре. iso в этом смысле ничем не отличается. А вот лежащий внутри файл с именем "You can play this file without unpacking.txt" и краткой инструкцией по употреблению сослужит добрую службу. |
| Posted by: Гордый on 20-11-2006, 14:28 |
|
Да retro в последнее время не очень логичен... Многочисленные тесты люди делали и не получалось больше 2-4% разницы в размерах между кодеками, но у retro почему-то 15% И с ИЗО тоже самое, ведь в имени стоит EAC, WV!!! и что ещё надо? Сергей Иванович, если ты глянешь при распаковке раров скачаных из сети внимательнее, то будешь очень удивлён. Так как это не всё РАРы. И в этом bubamara прав! Просто WinRAR очень хорошая прога и не возмущается если в расшерении стоит RAR - а это совсем не RAR! То же самое и с ИЗО, не будет ничего если его обозвать раром. Если ципы, 7z, ТАРы и другие форматы обзывают РАРом, то чем ИЗО хуже!
|
| Posted by: retro on 20-11-2006, 18:16 | ||
По поводу размеров. Процитирую сам-себя:
250 - 100 270 - Х 270х100:250=108 t.e. 8% Это если нормаль против нормаль. В случае, когда кваканье в WV наблюдается в нормаль (а в АРЕ нет), то расчет справедлив нормаль АРЕ против WV фаст, или 250 - 100 276 - Х 11% Более насыщенный звук (свежий фьюжн) - более разительная картина, более 15%.
|
| Posted by: yury_usa on 20-11-2006, 18:24 |
|
мало того, некоторые вообще в ape-high делают
|
| Posted by: retro on 20-11-2006, 18:26 |
|
yury_usa АРЕ хай, кстати, не квакает, просто мой стандарт - нормаль. Я уж про такой расчет молчу - все 20% выйдет. |
| Posted by: retro on 20-11-2006, 18:30 | ||
Гордый
"Не изобретайте лисапед"
|
| Posted by: yury_usa on 20-11-2006, 18:39 |
|
retro насчет поиска согласен.. сам когда что-нибудь ищу делаю "тип: архив, размер мин: 100mb"
|
| Posted by: retro on 20-11-2006, 18:45 |
|
yury_usa 100 мало... Попробуй по такой схеме мин200-макс250, архив - да (исо выплывет если только щелкнешь на software) - и уже в архиве отделько в строке поиска или АРЕ, или FLAC, или WV (тут будет совсем мало), потом 250-300, потом 300-350 и т.д. Результатом будешь приятно удивлен...
|
| Posted by: yury_usa on 20-11-2006, 18:47 |
|
retro спасибо. приятно, что большинство релизов "альянса" живет (поиск по слову "alliance")
|
| Posted by: Гордый on 20-11-2006, 23:41 | ||
|
retro, твой расклад верен в частном случае, для данного альбома! На страничке что указывал 64fp даны усреднённые данные от многих тысяч сжатых файлов. И там разница в пределах 2-4%... Я делал тоже много разных экспериментов... Один кодек жмёт лучше классику, другой рок, а третий - специализировался на живой записи на концерте (Флак например), если записывать напрямую на концерте через микрофон - лучше флака никто не зажмёт. Но это просто так в пример 
|
| Posted by: OlCh on 21-11-2006, 00:11 | ||
насчет дилетантов - абсолютная правда вообще в наших играх профессионалы только помеха по причине зашорености в рамках своей касты в частностях они, конечно, нужны и незаменимы . и позволю себе заметить, что именно дилетанты первые на практике начали рипать ДВД-аудио, SACD и успешно их релизить. конечно, что-то там неправильно, но где же вы господа профессионалы с конкретными действиями? не критикой с высока, а именно деиствиями и помощью! а пока так и хочется переименоваться в караван-сервер!
|
| Posted by: OlCh on 21-11-2006, 00:17 | ||
а у нас задача уйти от РАРа, постепенно забыть в музыкальных релизах о его существовании
|
| Posted by: OlCh on 21-11-2006, 00:22 | ||
и правильно - это не ваш, это - наш метод. и давайте жить мирно, а практика покажет чей метод правильный.
|
| Posted by: OlCh on 21-11-2006, 00:27 | ||
|
| Posted by: Гордый on 21-11-2006, 00:28 |
|
OlCh, мы по-моему поспешили с нашим методом!? Это что такое или просто случайно Chicago.-.Chicago.IX-Chicago's.Greatest.Hits.(APE).ISO (ed2k://|file|Chicago.-.Chicago.IX-Chicago's.Greatest.Hits.дё“иѕвЂ?.(APE).iso|278749184|99DCE90F48EE2CCEA0E4D99B07E6970D|/
|
| Posted by: OlCh on 21-11-2006, 00:32 | ||
|
| Posted by: yury_usa on 21-11-2006, 00:33 |
|
Гордый Не, я такое уже давно видел, китайцы ISO издавна практикуют |
| Posted by: Гордый on 21-11-2006, 00:37 |
|
Ну вот ещё и китайцы нас уже опередили, о чём здесь спорим тогда.
|
| Posted by: OlCh on 21-11-2006, 00:39 | ||
|
| Posted by: OlCh on 21-11-2006, 00:43 | ||
вот кто бы это на правильном англицком нарисовал?
|
| Posted by: yury_usa on 21-11-2006, 00:48 |
|
запросто, запость на русском, я переведу
|
| Posted by: OlCh on 21-11-2006, 00:53 |
|
как придумаем- дык сразу
|
| Posted by: LF_ on 21-11-2006, 00:55 |
|
Я просто выскажусь, спорить не буду Мой выбор - ape extra high, хотя, конечно, я апе не пережимаю, если он нормал - ломает. Но всех других пережимаю - как правило я срубаю 15-20Мб на флак релизе (при размере релиза 300-400Мб ), порядка 7-10Мб на вв. Предпочитаю место занимать парами - в шкафу у меня нет понятия скорости распаковки, 3% разницы размера - пусть лучше будут пары. За последние цать лет я заметил, что апе стал работать быстрее - с 45 минут теперь уже где-то 5-10, думаю через еще год буду не замечать разницы Мне ИСО не нравится 100% гарантией того, что никто на болвань в таком виде писать не будет, поэтому пока лежит у кого-то на харде - жить будет. Чуть больше не тронут ИСО, чем просто рар - но думаю чуть чуть больше. Если бы раздавали муз файл(куй лог внутрь) + вторая ссылка на картинки\логи - часть народу бы болванила файл не трогая ваще, релиз был бы 95% восстановим. Поглядим, что покажет практика
|
| Posted by: OlCh on 21-11-2006, 01:12 | ||
|
| Posted by: bubamara on 21-11-2006, 01:57 | ||
- - - - Yo, dude! U've just dl DirectISO Standard rlz by Super-Puper-SNd-AlliANZ. If U use fOObAR don't unpack it! Just rename thy *.iso to *.wv and drop into playlist. U'll see full track list w/all tags U need. It's easy like shit! Greetz going to: MAEStRO, GORdY ps: If U don't know what is fOObAR - DAMN ON YOU dumb lamer! But U still can mount iso by Alcohol or similar daemon prog to examine what rlz is made of. - - - - ...еще нарисовать крутую ANSI-картинку и все негры мира - наши навсегда
|
| Posted by: Гордый on 21-11-2006, 02:36 | ||
|
| Posted by: LF_ on 21-11-2006, 03:23 | ||
|
| Posted by: Гордый on 21-11-2006, 04:02 | ||
|
| Posted by: bubamara on 21-11-2006, 10:25 | ||||
Дело за в подробной иллюстрированной инструкцией по изготовлению ISO релизов с необходимыми комментариями, которая, надеюсь, скоро появится (могу уже сам написать, если маэстро не возражает )
|
| Posted by: Uzaren on 21-11-2006, 10:33 | ||
Написали много, но не убедили, по этому я останусь при своём скромном мнении EAC -> APE -> RAR
|
| Posted by: yury_usa on 21-11-2006, 10:35 |
|
Уз, а для кого тут Гордый с Олчем распинались? |
| Posted by: bubamara on 21-11-2006, 11:28 | ||
Лучшая "таблетка доверия" - скачать это (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=72273 или это (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=72299 и потрогать мутанта-трансформера своими руками. Меня вот очень впечатлило. Переименовываешь в wv - играет в фубаре не менее удобно раздельнолежащих ape+cue. При этом файл - один, и его всегда можно смонтировать как образ диска, а если уж совсем невмоготу - распаковать винраром.
|
| Posted by: Uzaren on 21-11-2006, 13:13 | ||
bubamara А я диски жгу, ну не слушаю я их на компьюторе и по этому для меня, что фубар, что медиа плеер, для одного ознакомительного прослушивания не играет роли. Если понравилось, то прожгу и буду слушать, если очень понравилось, то куплю оригинал Явообще качаю, то, что не имею возможности купить, типа DCC/MFSL, а такой материал прожигаетса не задумываясь. По этому мне формат EAC -> APE -> RAR ближе, роднее можно так сказать |
| Posted by: OlCh on 21-11-2006, 17:30 | ||
|
| Posted by: OlCh on 21-11-2006, 17:32 | ||
|
| Posted by: OlCh on 21-11-2006, 17:51 | ||
при этом оставаясь спокойно в расшарке
|
| Posted by: Uzaren on 21-11-2006, 18:46 | ||||
|
| Posted by: OlCh on 21-11-2006, 19:08 |
|
а я и не говорю, что админы... не одни админы, говорю! |
| Posted by: LF_ on 21-11-2006, 19:22 | ||
Я это распакую - выну оттеда картинки и файлы, сделаю папку - туда засуну содержание релиза, положу рядом пары и тп. Собрать обратно твой релиз я никак не смогу, не буду я делать пары для восстановления твоего ИСО. Раздавали бы звук файл + остальное - я бы с болвани мог тебе дораздать чуть-чуть звука и заново раздать остальное А так - расчитывай на тех, кто с харда не сносит годами
|
| Posted by: OlCh on 21-11-2006, 19:58 | ||
даже если предложить не распаковывать, а открыть файл как ИСО в виртуале, вытянуть оттуда картинки, сделать папку - туда засунуть их и тот же файл, но уже как WV. потому что шеф, человек принципиальный, сказал не нравится - и всё тут!
|
| Posted by: yury_usa on 21-11-2006, 20:14 |
|
действительно, если бы раздавался голый WV файл с прошитым куем и логом, его бы могли поддержать многие! а так, ИСО.. ну подержать его в разщарке недельки 3-4, а потом вытащить оттуда WV и все остальное, записать на двд бекап, а ИСО в мусорник
|
| Posted by: OlCh on 21-11-2006, 21:06 |
|
так значит ты и сам не понял, что ты сделал в том (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=72384 релизе? повторный вопрос: а что это Joni.Mitchell-1971.Blue(DCC.Gold.GZS-1132).eac.wv.scans.by.server.alliance.wv y тебя получилось тогда? |
| Posted by: bubamara on 21-11-2006, 21:16 | ||
PS: кроме того, ковры - типа паспорт диска, и если они есть - пусть существуют в диалектическом единстве со звуком. |
| Posted by: inzerus on 21-11-2006, 21:34 | ||
|
| Posted by: LF_ on 21-11-2006, 22:18 | ||
2bubamara: А тут что - поменять таги можно? Расчет был не на это - если есть голый звук файл - МНОГО народу не станет его трогать, засушать как есть. ИСО - сомневаюсь, что кто-то будет сушить как есть. Картинки дохнуть или нет - всем нужны картинки? Сколько этих картинок-то? Почему это ИСО не будут сносить с харда, а картинки будут? Что проще дораздать - 10 мегов картинок или заново качать весь релиз? 2inzerus: Я предпочитаю wv по сравнению с flac - флаки мне совсем не нравятся, очень плохо пакует. Сегодня как раз переделывал флаки от релиза в 550Мб - 30Мб меньше получилось у апе. wv моднее, развивается, поддержка многоканального звука и тп. Но жмет, зараза, хуже ape - вот и мучаюсь. Я пары делаю 3%, т.е. тот же объем с куда более полезной инфой выходит. А фраза была о том, что есть нелюбители апе, я им и говорил - не хотите апе, то тогда уж вв, а не флак. Для себя (по крайней мере пока) я продолжаю делать апе экстра хай
|
| Posted by: inzerus on 21-11-2006, 22:23 | ||
|
| Posted by: Сергей Иванович on 21-11-2006, 22:46 |
|
inzerus Да кто же скачанную музыку слушает?! Cовершенно очевидно, что он её, как и большинство других ословодов, хранит в шкафу. А если серьёзно, то Extra High проигрывается вполне резво даже на не очень шустрых машинах. А вот с чем уже есть вполне ощутимые тормоза, так это с seek'ом. |
| Posted by: bubamara on 21-11-2006, 23:34 | ||||||
Разница в размерах - единицы мегабайт (если релизер не сосканировал ковры на 2400 точек в bmp).
Ну па-ча-му? Если куй у релиза качественный - почему не засушить в исходном виде, переименовав в wv? Даже если куй с дефектом - положить рядом с исходником исправленный куй. Да, эстетов, непременно желающих иметь засушку в своем уникальном формате, все равно не переубедить - они будут перепаковывать, класть картинки на отдельный диск, пережимать в любимый кодек,... Но с точки зрения ленивого пользователя (которых подавляющее большинство) если файл полностью пригоден для прослушки - он пригоден для засушки и незачем тратить время на потрошение iso.
мне кажется, раздача картинок отдельно имеет много минусов при несущественном плюсе (размер релиза). Поэтому предлагаю не удаляться от темы в эту тупиковую ветвь
|
| Posted by: LF_ on 22-11-2006, 00:05 |
|
2inzerus: Тормозит инсейн, хай не тормозит - я не знаю как у вас, но seek тоже не тормозит - в смысле есть задержка, но не до боли, десятые секунды Вот играет сейчас экстра хай - ну 20% проца п4 1.4 заняты, меня не беспокоит особо. Процы все лучше, так что всё меньше беспокоит 2bubamara: Скажем так - я говорю про вероятности. Я думаю, что вероятность того, что будут потрашить ИСО при архивировании на болвани - очень велика. Я люблю картинки рядом с релизом, там же куи, имена файлов у меня скорее всего не совпадают с релизными, картинки надо повернуть и тп. Смотрю на релиз прямо сейчас - был флак, два файла по 580Мб + 13 Мб картинки (т.е. больше 1Гб релиз). Пережал в апе, стало меньше на 60Мб (примерно все), сделал паров на 37 мегов. Короче я к тому, что при меньшем размере я получил (для меня, любимого) более качественный вариант - ничего лишнего, все играет и тп В твоем варианте ты мне предлагаешь удвоить картинки, не выигриывать на разнице форматов, парить лишние объемы и тп. Ну и? Будут переделывать просто звуковой файл? Да, будут - кому-то нужен флак, у него для этого плеер есть, кто-то хочет еще что-то, но это не решается ИСО тоже. Будут ли сушить ИСО какесть - не знаю, твоя логика мне понятна тоже, я говорю исключительно про вероятность - как ты лично думаешь - что более вероятно - засушка ИСО как есть или засушка звукового файла как есть? Если файл тебя (в смысле кодека, куй\логов) устраивает - что еще тебе надо с ним делать, кроме как сушить? На счет "А я - про хранение на винте в расшарке с одновременным прослушиванием. Отсюда и основное противоречие" - а что - мой файл играть не будет с харда? Зато мой вариант потом и на болвани (вероятно) такой-же и восстанавливается обратно легко, а собрать ИСО в зад - увы никак. Соотвтетственно мой вариант восстановить - _вероятность_ куда выше, чем ваш. И это всё, что я хотел сказать
|
| Posted by: Гордый on 22-11-2006, 00:26 |
|
Какой бардак всё-таки. Дорогие форумчане обращаюсь к вам в надежде, что мир - да любовь восторжествуют... тьфу не туда занесло! Кодеки обсуждать здесь не имеет смысла, есть целая куча топиков о них! А так же различные другие формы релизов, голые флаки, прошитые плей геи и т. д. Наверное все забыли, здесь мы обсуждаем преимущества релизов в ИЗО, в сравнении с РАРами! И это сейчас на повестки дня! (здесь голос начинает странно гартавить! )То что некоторые не сознательные товарищи будут и дальше распаковывать релизы (хоть Изо, хоть РАР или голый флак) это нам известно! Но ведь есть такие которые этого делать не будут, только из-за того что файлы сейчас многофункциональные!!! И это главное! Наоборот, те что оригинальный рар хранили, а сейчас изо хранить не будут меньше. Выигрыш на лицо.
|
| Posted by: 64fp on 22-11-2006, 01:21 |
|
О чём речь, вообще, кто эти ISO будет хранить? Вот свежий пример (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=72286, человека даже не устраивают прошитые теги, он собирается "чистить от лишнего мусора" образ. Может быть именно так большинство воспринимает все эти ухищрения? Может быть это всё (rar, iso, tags within) надуманные невостребованные потуги релизёров? |
| Posted by: bubamara on 22-11-2006, 02:13 | ||||
) - буду хранить, шарить и слушать в оригинальной упаковке. И когда, спустя время, удобство оценят другие (а это, верю, случится непременно) - живучесть релизов реально возрастет за счет тех, кто слушает музыку с компа. Играбельный iso сделать проще, чем играбельный рар, так что главное - правильный куй, вшитый в контейнер.
Вот именно - переименовать этот файл из iso в wv и - сушить, непг'еменно сушить!:) Только в iso еще и релизные коврики всегда будут при релизе, и оригинальный куй, чтобы в случае прожигания не морочиться с извлечением встроенного. В общем, чертовски удобно
|
| Posted by: LF_ on 22-11-2006, 18:52 |
Ты прочитал что я написал? Разубеждать тебя хранить как есть я не буду, конечно - я говорил о... ммм... 99%(?) всех остальных качающих Ваш расчет - 1% оставит на винте или засушит как есть - мой расчет 50% засушит не трогая В смысле шага вперед по сравнению с РАР - есть, спору нет 
|
| Posted by: bubamara on 22-11-2006, 19:12 | ||
|
| Posted by: LF_ on 22-11-2006, 19:55 |
|
не можно... а нужно!
|
| Posted by: bubamara on 22-11-2006, 20:15 | ||
Только предварительно постараюсь накалякать иллюстрированный ФАК по тому, что это такое, что с ним делать и как эти релизы создавать. Чтобы не отвечать на эти вопросы по двадцать раз подряд.Теперь такой вопрос (прежде всего к вождям революции ) по поводу вшитых тэгов: музыкальный файл, находящийся внутри iso:1. надо тагировать обязательно 2. не надо тагировать ни в коем случае 3. на самом деле пофиг А? |
| Posted by: LF_ on 22-11-2006, 20:21 |
|
правильный ответ - 1.
|
| Posted by: yury_usa on 22-11-2006, 22:33 |
|
запостил у сектантов в новостях про "новый стандарт релизов". Интересно, как прокомментируют
|
| Posted by: OlCh on 23-11-2006, 00:01 |
|
ты бы еще тёще написал
|
| Posted by: OlCh on 23-11-2006, 00:06 | ||
договорились же - время покажет тем более есть уже и прямые конкуренты - двойники в раре, угадай с двух раз откуда?
|
| Posted by: yury_usa on 23-11-2006, 03:22 | ||
у сектантов разные мнения:
|
| Posted by: Гордый on 23-11-2006, 08:04 | ||
|
| Posted by: Гордый on 23-11-2006, 11:43 |
|
Приятная поправка!!! Особенно для релизёров и для тех кто собирался делать красочный ФАК! 1. Открываем в UltraISO новый проект, лучше HybridCD для хорошей совместимости. 2. Бросаем туда всё что имеем, ПОВТОРЯЮ - ВСЁ СРАЗУ, можно без папок. Короче как это было в обычном архиве. 3. Щёлкаем правой кнопкой мыши по муз. файлу (апе или флак или вев) и выбираем свойства файла. 4. Выбираем приоритет файла равным - 9! ОК 5. Сохраняем ИЗО и всё готово! Далее как и было переименовываем в ape или wv и извращаемся над ним как хотим в Фубаре! Пробуеам, делимся впечатлениями и поправляем если что не так. Хотя я сейчас так два релиза подготовил, всё действует как надо!!!
|
| Posted by: yury_usa on 23-11-2006, 11:48 |
|
Гордый а в чем преимущество? т.е можн опереименовать в другой формат и фубарка все равно будет играть? и что такое приоритет 9? |
| Posted by: Гордый on 23-11-2006, 11:57 |
yury_usa, не торопись, немного внимательней. Ты ведь за компом сидишь. Так попробуй... Только пункт за пунктом! Формат, что и был до того, но главное приемущество - зто запихивание без папок и сразу всё гапом и сохранение проекта идёт за раз! 
|
| Posted by: yury_usa on 23-11-2006, 12:04 |
|
не понял.. я же так уже давно делаю, использую ImgBurn.. 10секунд, и готово
|
| Posted by: Гордый on 23-11-2006, 12:09 |
|
А я мучуюсь и никто не сказал, что проблемы уже нет?
|
| Posted by: bubamara on 23-11-2006, 15:04 | ||
Гордый имелл в виду, что можно не морочиться с последовательностью добавления файлов (поскольку, как и в играбельном раре муз. файл должен физически идти первым). Но он не подумал о том, что очень многим интуитивно понятнее бросать файлы мышкой (сначала - музыкальный, затем - остальные), а не назначать им приоритеты Основное отличие от рара здесь в том, что iso-архив будет играбелен даже при наличии в нем папок. А вот рар жестко прописывает структуру каталогов в начале архива, и архив рар с фолдерами внутри напрямую проигрываться не будет (во всяком случае, у меня были проблемы). yury_usa К замечаниям сектантов. На *nix проигрывать музыку мне не доводилось, но с маком по большой нужде знаком уже давно. С нормальными плеерами - даже для mp3 - там все плохо. Есть клон винампа - MacAmp X (дохлый проект), есть ублюдочный монстроидальный iTunes. Есть еще несколько более-менее корявых плееров. Ничего уровня фубара или даже винампа там нет и, судя по тому, что от этой платформы постепенно отворачиваются все, кроме Apple, вряд ли появится. Поэтому если ориентироваться на яблочников, то релизить звук надо в ALAC и паковать зипом. Насчет Album Art замечание мне понравилось Но, надеюсь, автор плагина в ближайшее время встроит поддержку вшитых в тэги картинок, благо стандарт уже есть.Ориентироваться на мизерное количество хард-плееров, поддерживающих FLAC вряд ли имеет смысл. Но если новый FLAC, о котором говорит DrGreen будет проигрываться из переименованного ISO - можно релизить и в нем. Кроме того, DrGreen наверняка знает, что уже ходят слухи о стационарах, поддерживающих WavPack. Гордый, мне очень понравилась нижняя часть помещенной тобой картинки - настоящий пират
|
| Posted by: OlCh on 23-11-2006, 15:23 | ||
|
| Posted by: OlCh on 23-11-2006, 15:25 | ||
|
| Posted by: OlCh on 23-11-2006, 15:28 | ||
|
| Posted by: bubamara on 23-11-2006, 15:34 | ||
Это глюкало имеет столько ограничений, что расценивать его можно только как игрушку. Ну и ресурсов оно кушает негуманно, тормозит немилосердно.Если здесь есть динозавры, работавшие в винде, встроенной в OS/2 - вот винда, запущенная на маке, работает хуже
|
| Posted by: bubamara on 23-11-2006, 15:59 |
|
Совсем я охренел с этими разговорами... Сейчас укладываю в конверт для клиента бумаги, присовокупляю CD, запечатываю и передаю девочке со словами: "Всё. Можно релизить!"
|
| Posted by: OlCh on 23-11-2006, 20:04 |
|
а я делаю так в Неро ( New Compilation - CD-ROM (ISO) ): бросаю в его окно - сам музыкальный файл, уже протаггенный - куй к нему - ПАРу к нему - картинку-фронт 400х400 - дальше всё остальное при чем, может на всякий случай?, и имена файлов делаю так что бы .wv был первым среди всех, а картинка 400х400 среди картинок Неро запоминает это на хард как .iso, переименовываю в .wv, опять зашиваю в тагг куй и лог... готово можно использовать и АПЕ, а с флаком у меня ни разу не получалось такое же проделываю с UltraISO, другие проги не пробывал
|
| Posted by: OlCh on 23-11-2006, 20:07 | ||||
|
| Posted by: bubamara on 23-11-2006, 20:15 | ||||
Тогда вопрос с яблочниками отпадает Нет, эти новомодные извраты я не знаю, поскольку сам их руками не трогал. Зачем, когда равноценный по стоимости PC работает заметно быстрее? Вообще, Apple движется верной (туда ему и) дорогой
Музыкальный файл может называться как угодно - главное его бросить первым. Это я проверял. А вот с именем картинки - да, она должна называться так, чтобы при алфавитной сортировке шла первой. Главная пакость с album art - то, что в 90% релиов лицо называется "*front.jpg", а оборот - "*back.jpg" и фубарский album art показывает оборот. Можно извратиться, впаять свой скрипт для выбора картинки, но все извраты поименования файлов релизерами предугадать нельзя
|
| Posted by: OlCh on 23-11-2006, 20:33 | ||
|
| Posted by: bubamara on 23-11-2006, 20:45 | ||
|
| Posted by: OlCh on 23-11-2006, 22:15 |
|
дык а как же без внимания-внимательности когда такое внимание оказано? тут допустишь промах - сраазу накинутся... эти... ну ети... щуки в общем... которые для карасей
|
| Posted by: LF_ on 23-11-2006, 22:37 |
|
буду краток: манъяки! PS Если вам пофиг - делайте апе экстра хай - мне меньше возни PPS ФАК с картинками не повредит, ждемс - вдруг будут последователи
|
| Posted by: Гордый on 23-11-2006, 23:07 |
|
Да OlCh твоим способом пробовал, но нужно обязательно имена подгадывать. В моём способе имена любые, я работаю приоритетами! Хотя конечно принципиально ничем не отличается.
|
| Posted by: Гордый on 23-11-2006, 23:09 |
|
LF_, твои желания исполнены, смотри тут! (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=72522
|
| Posted by: OlCh on 24-11-2006, 00:05 | ||
была бы моя только воля я бы делал просто ИСО скачал - прожег ЦД-аудио - засушил на болвана! и никаких гвоздей, а то сами не знают чего хочут, понавыдумывают финделей всяких для компа и еще обзываются
|
| Posted by: Bodryachock on 24-11-2006, 22:29 | ||
|
| Posted by: Bodryachock on 24-11-2006, 23:17 |
| хотя полностью дискуссию я не осилил насчёт формата, а вот тему про WavePack djet-а я просмотрел. Посему буду пробовать WavPack. Может и привыкну... |
| Posted by: yury_usa on 27-11-2006, 23:13 | ||||
|
Гордый bubamara помогите разобраться. Тут мне DoenerKebap пишет что не все ясно ему
I haven't seen any alliance Release in WV. To be honest I'm not often on DD or netLAB.
Well, no unpacking, no changeing .... that would mean, that every Release is PROPER this why I define PROPER. So why do I have to change almost every CUE (wrong artist-title, no capitalized words, no isrc etc.). Next point: I can't get in touch with most of the naming schemes other dudes uses. And I'm quiet delicate .... all my Albums must have the same scheme by naming. At least; the long-live-period on ed2k. IMHO this time ONLY depends on popularity and spreading/posting the file on (other) boards etc. Conclusion: this Release-Method don't make any sense to me !! |
| Posted by: bubamara on 28-11-2006, 00:59 | ||||||||||
Exactly!:)
Live story: you listen music mostly from computer. And have two copies of release - "listening" and "sharing". Which of them leaves your hdd first? Let me guess... If you still listening some release from hdd (like most users do) and simultaneously sharing on eDk by the same file... what's the harm? NetLab ISO standard for direct playing, sharing and storing is just another step, another profitable effort for convenient, long living releases... what's more?
Ну и ветер в парус В любой вещи можно найти пять достоинств и пять недостатков. Чукче не нужен кэб, англичанину не нужна оленья упряжка.Вот Маэстро - слушает музыку только со стационара, а оценил и принял живейшее (если не сказать более ) участие в мини-революции. Не ради себя - ради тех, кто качает его релизы и тех, кто захочет их скачать через несколько месцев, а то и лет. Но ведь мог бы вполне сказать "мне нафиг это не нужно - я диски сразу прожигаю, а релизные файлы - фтопку. Что я - лох с компа музыку слушать?" Люди все разные (типа банальность). И если кому-то наше 32 мая не нужно, то это не повод забывать о тех, кто в эту минуту читает "руководство по настройке eMule" и еще не подозревает, насколько им это нужно.
|
| Posted by: OlCh on 28-11-2006, 12:15 | ||||
|
| Posted by: OlCh on 28-11-2006, 12:18 | ||
ну чо теперь?
|
| Posted by: bubamara on 28-11-2006, 12:46 | ||
Вероятность побития при передаче в осле на данный момент - практически нулевая, а я не люблю лишних файлов в релизе. |
| Posted by: hanuman on 01-12-2006, 17:06 |
|
Извините, ребята! Не осилил всю вашу дискуссию. Rar, ISO - я давно на это всё уже забил. Релизлю APE с прошитым CUE и LOG - это полноценный законченный релиз, его можно слушать, причем даже не докачав целиком. Пару телодвижений copy-paste - это пишется как аудио на CD. Обложки к релизу выкладываются отдельным архивом (большинству, особенно личерам они и не нужны). Туда же запихивается куи, логи, пары и т.п. (для тех, кто это вынуть не может самостоятельно). Всё! Чего там монтировать? Сколько я могу этих имиджей намонтировать, как из них очередь в фубаре или винампе сделать? Вот лежит у меня на компе дискография одного коллектива, в отдельном фолдере. Зашел, ткнул в нужный файл или несколько сразу в очередь залил - слушаешь. Чего там ещё какие-то ISO поднимать, лишним софтом систему грузить, ресурсы жрать?... BTW, выживаемость релиза зависит не столько от формата файла и наворотов, сколько от его актуальности/восстребованности. Ну и ещё много других факторов. Большинство всё равно будет распаковывать ваши ISO и выкидывать их.
|
| Posted by: 64fp on 01-12-2006, 17:14 |
|
hanuman Слово в слово практически ;-) Post Link: Формат ISO для релизов (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=675287 Да только тут ребёнка выплеснули вместе с водой - забыли, что все эти релизы ради того, чтобы слушать было удобно музыку
|
| Posted by: bubamara on 01-12-2006, 18:14 | ||
Описанный hanuman собственный метод релиза имеет фатальное количество минусов по сравнению с раром "все в одном". Лень повторяться - все было сказано. Но одно могу предположить наверняка - в здравом уме и трезвой памяти вряд ли кто-то будет тащить файл "artist - year - album.ape" и отдельно искать к нему архив с обложками. 64fp, а ты - будешь? Вот не настроен я сегодня на "спор ради спора". Убедить всех - не удастся. Хотя бы потому, что есть люди "я всегда буду против", закрытые для любой аргументации. Поэтому говорю за себя: лично я буду релизить музыку в играбельных iso с тэгами. А там - как многократно повторялось - время покажет. |
| Posted by: Сергей Иванович on 01-12-2006, 18:45 |
|
64fp Да неужели же кто-то станет отрицать, что самый удобный способ - это аудиофайл с протаггированным куем? Это ж и ослу понятно. В другом же ведь вопрос. Как сделать так, чтобы ликвидировать присущие этому методу минусы, но при этом всё же не потерять значительно в удобствах. На мой взгляд, кстати, ISO обладает и одним из минусов протаггированного аудиофайла - он практически выводится из зоны поиска не особо искушённых муловодов; и в то же время происходит определённая потеря в удобствах. Так что пока знакомый программист не написал программу, создающую контейнер, который и RAR и ISO одновременно - использование ISO мне кажется глупым, уж извиняюсь за это словцо...
|
| Posted by: bubamara on 01-12-2006, 18:57 | ||||
) но на этом месте я понял, что если кто-то очень захочет найти - он и iso найдет, даже если он жесткий адепт archive-only поиска.
Ну нет недостатков у ISO в сравнении с RAR... Достоинства - есть. Недостатков - нет
|
| Posted by: Сергей Иванович on 01-12-2006, 19:21 | ||||
|
| Posted by: bubamara on 01-12-2006, 21:46 | ||
Догадайся
|
| Posted by: OlCh on 02-12-2006, 00:14 | ||
-а у меня блоха дрессированая! -ну и что? - грит директор, читая какие-то бумаги -как что? вот смотрите и протягивает ладонь с блохой, а она там прыгает, кувыркается, сальто-мортале крутит, гопак танцует... -ну и что? - говорит директор, тыкая пальцем в ладонь и размазывая блоху, продолжает читать свои бумаги
|
| Posted by: hanuman on 02-12-2006, 23:06 |
|
OlCh Не осилил ВСЮ, это не значит что я НЕ читал основных ваших аргументов!
|
| Posted by: Гордый on 03-12-2006, 08:48 | ||
Меня меньшинство, Меньшевики и меньшинства интересуют. Вот ты за большинством пошёл - не дочитав всё и сразу хаять! Это так Большинство делает и пусть делает... а мы меньшинство, будем по другому! Разъяснять и растолковывать если что не понятно. Вот тебе, hanuman, всё уже понятно (впрочем как и большиству на Форуме), а мне вот не совсем всё понятно... Хотя всё по три раза читал и не думаю что когда-либо всё пойму...
|
| Posted by: Djubei on 03-12-2006, 11:39 |
| +1 |
| Posted by: yury_usa on 03-12-2006, 12:10 | ||
|
| Posted by: kokiku on 03-12-2006, 12:44 |
|
А я как то уже к исо привык за месяц. Пришлось привыкать и к фубару. Сам собрать более-менее не такое траурное не осилил. Скачал сборку. Лучше всего подходит конечно Robert Plant для этого. Там его много. Ну и другие тоже легко заскакивают в виртуальный. Я исо ассоциацировал с виртульным - с 2-х кликов вбивается. |
| Posted by: Сергей Иванович on 08-12-2006, 21:34 | ||
|
Так. Требуются тестеры. Вот тут (http://rapidshare.com/files/6631800/test.rar.iso.ape.html лежит 50 мегабайтный играемый гибридный архив (ISO/RAR), который следует проверить на совместимость со всем мыслимым и немыслимым софтом, умеющим работать с RAR'ами, и с софтом, умеющим работать с ISO. Вплоть, возможно, до прожигания этого файла как имиджа на RW болванку и экспериментов с нею. О результатах сообщайте. После скачивания на всякий лучше файл проверить:
|
| Posted by: 64fp on 08-12-2006, 22:30 |
|
Сергей Иванович Проверил. Меня всё устраивает, foobar2000 играет, DAEMON Tools монтирует, unrar распаковывает, 7-zip открывает, обезьяна перекодирует в wav... |
| Posted by: Сергей Иванович on 09-12-2006, 14:20 |
|
Выяснилась вот какая особенность работы WinRAR'а. Хотя и вполне ожидаемая. Когда он открывает файл - совершенно неважно каким способом - он в первую очередь смотрит на расширение файла и пытается найти в этом файле структуру, соответствующую формату, который соответствует расширению. Если это удаётся, то файл открывается как файл соответствующего формата. Если же не удаётся, то тогда WinRAR пытается опознать формат, ищя в файле структуры, соответствующие всяким другим форматам. Причём структура RAR архивов ищется первой. В результате получается, что как этот ISO/RAR гибрид не называй, он WinRAR'ом открывается как RAR во всех случаях, кроме одного - если у файла расширение ISO. В этом случае файл открывается как ISO без каких-либо вариантов. Теперь Daemon Tools. С ними всё просто: файл с абсолютно любым именем воспринимается как ISO имидж и монтируется. Хотя у меня версия 3.46, а как новые ведут себя - не знаю. Хотя и не вижу, почему это могло бы изменится. Впрочем, чисто теоретически тут возможны варианты. Скажем, напишет кто-то плагин для тулсов, который будет уметь монтировать имидж находящийся в архиве. Как он отнесётся к гибридному файлу с расширением RAR?.. IsoBuster. В принципе нормально открывает файл с любым именем, но интересно ведёт себя при попытке сделать find missing files and folders. В files found via their signature он помещает некий найденный RAR архив, начинающийся в самом начале имиджа и имеющий длину ровно 32 килобайта - это как раз длина sysrem area. Сканировать же volume descriptors и все блоки, описанные в них, он, видимо, и не пытается. Но всё это, конечно ерунда, интересная лишь в качестве курьёза. Есть у меня ещё древняя версия WinImage - 5.00.5000. Весьма странная программа. При открытии ISO имиджа она показывает Volume Identifier (метка диска) взятый из Primary Volume Descriptor, а вот структуру каталогов и файлы - из Supplementary Volume Descriptor, где Joliet описывается. Очень странные симптомы, очень. Хотя это тоже курьёз, говорящий лишь о некоторой криворукости программистов. Ну и наконец консольная версия RAR. Командой vt (rar vt archive.rar)показывается вся структура архива, в том числе и блоки, которыми "обёрнуто" всё, что к RAR файлу не относится... И ещё. Если сделать архиву repair, то он перебилживается в нормальный архив, где не остаётся и следа от ISO и APE тага... |
| Posted by: Гордый on 09-12-2006, 23:53 |
|
Нет, ну просто бесподобно. Сергей Иванович, Респект! Я думал он просто будет хаить ИЗО и всё... а он занялся очень серьёзно этим делом. Результат просто замечательный. Я протестировал этот файл, замечаний пока нет. Есть вопрос - этот софт которым это было сделано удобен в обращении? И можно было бы для релизёров сделать что-то подобное как Плагин для нажигания дисков в EAC. Т. е. рипаешь диск в папку и после открывается этот плагин для создания ИЗО-РАР файла. И всё делает автоматом, проверка правильности лога и куя, где обложки для релиза спрашивает и на последок прошивает в теги куй. И готов релиз! Или это уже слишком много?
|
| Posted by: dmvn on 10-12-2006, 01:19 |
|
1) А что понимается под проверкой КУЯ? 2) Не понимаю, как бы можно было прошить КУЙ и ЛОГ - тут же надо формат хакать 3) Всё остальное вроде делается. Скрипты рулят. |
| Posted by: bubamara on 10-12-2006, 02:40 |
|
Только что руки дошли до всесторонней проверки. Что ж... Серьезная заявка на памятник в бронзе В отличие от переименованного в rar iso этот гибрид нормально открывается и обрабатывается FAR'ом. Монтируется алкогольным демоном. И напрямую играется фубаром. Осталось, как я понимаю, довести опытный образец до запуска в серию. Вторая, перспективная, задача - найти способ дать понять счастливому пользователю, скачавшему подобный релиз, что перед ним не обычный рар - чтобы тот по привычке не начал распаковывать сходу Работает ли этот фокус с WavPack? Гордый, проверку куя автоматом лучше не делать Только собственными глазами (опечатки, неправильный регистр и все такое).dmvn, куй и лог можно пришить к любому файлу. Стандарт APEv2 универсален, быстр и безразмерен
|
| Posted by: OlCh on 10-12-2006, 06:45 |
|
а я вот вообще недобираю насчет "РАР для всех" преимущество ИСО как раз в том, что всё можно делать не распаковывая, зачем тогда универсальный распаковщик? желаем всё же, скажем, WV в АПЕ перегнать? дык сбрось с виртуала на хард и т.д....
|
| Posted by: Сергей Иванович on 10-12-2006, 12:46 | ||||
Программы, которая умеет делать такие гибридные архивы, к сожалению пока нет. Тестовый файл я сделал, считай, вручную исключительно для проверки самой концепции. Я сделал нерой ISO, и обложившись докисами вникал в формат (а что касается Joliet, я ею до конца ещё и не проникся, кстати), попутно в hex-editor'e раздвигая некоторые файлы, добавляя перед телами файлов раровские файл-хедеры и обрамляя остальное раровскими сабхедерами. Просто на данном этапе важно знать, как будут реагировать те или иные программы на то, что System Area в ISO содержит не нули (вообще стандарт ISO9660 не оговаривает, что там должны быть нули, но обычно это так), что между некоторыми файлами имеется промежуток в сектор, который unreferenced. Так же очень важно понять, как различные программы относятся к раровским сабблокам, которых нет в рар формате. Вообще, если unrar'овая часть программ основана на официальных исходниках, то проблем быть не должно - там сделано так, что все нестандартное, но оформленное по определённым правилам просто пропускается. Но ведь могло (да ещё и может) оказаться так, что какая-то жутко популярная программа работает с рарами по-своему, по-революционному, и на нестандартные сабблоки реагирует чуть ли не матом. В этом случае придётся придумывать что-то другое вместо сабблоков.
OlCh Так не распаковщик-то универсальный предполагается сделать, а запаковщик. Чтобы и вашим и нашим, так сказать...
|
| Posted by: Гордый on 10-12-2006, 14:28 |
|
OlCh, тут как раз пытаются примерить два лагеря ИЗОшников и РАРников. Если оба формата будут полноценными, то не будет больше не у кого никаких отговорок. Идея Сергей Ивановича что в ИЗО - одно, а РАР - другое вставлять, то же не плоха. Хотя бы в том - что бы текст файл вставлять разный.
|
| Posted by: OlCh on 10-12-2006, 18:22 |
я - всегда за единство "мирового пролетариата"!  а еще лучший вариант - потихоньку отучать народ от РАРа и его вариантов в сети
|
| Posted by: Сергей Иванович on 10-12-2006, 18:37 |
|
OlCh Ну это желание из разряда "хочу чтобы мир был таков, каков я хочу чтобы он был". А так не бывает. На днях наверное попробую написать консольную версию запаковщика для начала... |
| Posted by: dmvn on 10-12-2006, 19:00 | ||
|
| Posted by: OlCh on 10-12-2006, 19:31 | ||
 скучно даже 
|
| Posted by: bubamara on 12-12-2006, 18:55 |
|
А вот какой вопрос вдруг возник. Что характерно - по делу Не думаю, что кто-то поспорит - для очень многих пользователей lossless релизы нужны не только для прослушивания в фубаре, но и для того, чтобы нарезать из них mp3 для прослушивания в авто или в карманном плеере, например. Для нарезания mp3 из рипов+cue есть дивная программа CDi2MP3 (http://c2m.irage.org/, происхождение которой тесно связано с Нетлабом Но она работает только с ape или flac. FLAC не играется в контейнере, с тегированием ape у меня, например, неясные проблемы (встроенный в ape cuesheet странно читается фубаром). А с wavpack не работает CDi2MP3. Из-за чего сейчас друг, которому я привез несколько аудио-релизов в wv+iso, вынужден их распаковывать чтобы настрогать mp3.Как бы решить эту проблему? Есть ли возможность доработать CDi2MP3 до поддержки wavpack (благо он открытый и бесплатный, в отличие от обезьяны)? |
| Posted by: retro on 12-12-2006, 18:57 |
|
bubamara Резать фубаром.
|
| Posted by: bubamara on 12-12-2006, 19:11 | ||
(а я - родственник eMule до сих пор не могу свыкнуться с мыслью, что фубар - не только удобный и красивый плеер)
|
| Posted by: retro on 12-12-2006, 20:04 |
|
Я режу Easy CD-DA Extractor'ом, поскольку Мр3 давно устарел по всем параметрам. Испробуй WMA. В машине фругих альтернатив нет. Foobar с ним (Мр3) работает отвратительно, увы. Надо добавки ставить, скрипты и пр. Easy CD-DA Extractor рулит!
|
| Posted by: bubamara on 12-12-2006, 20:46 | ||
Единственное, что я держу в mp3 - авторскую подгитарную песню и русский рок. И то не весь. Ну и всякие сборники для фона в разношерстной компании. В общем, для меня выбор лосси-кодека не актуаленНасчет wma - да, я помню спектры, которые ты выкладывал. Визуально - действительно небо и земля от высокорейтовых mp3. |
| Posted by: benhalof on 15-04-2007, 03:37 | ||
|
| Posted by: KAlex on 15-04-2007, 08:48 | ||
|
| Posted by: Frodo71 on 15-04-2007, 14:36 |
| а вэйвпак ваш - гадость. как и фубар, впрочем |
| Posted by: dmvn on 15-04-2007, 14:51 | ||
Гадость... Хм.. так говорят многие, только конструктивной критики я пока к величайшему сожалению не услышал -- её не так давно просил предъявить ShirA, когда аналогичную вещь заявил Узарень, но.... Если прожигать болванки -- то вообще, насколько я понимаю, глубоко наплевать, какой там формат -- всё равно релиз надо распаковывать и скормить Неро или тому же EAC-у.
|
| Posted by: Frodo71 on 16-04-2007, 11:27 |
|
вам надо аргументов? их есть у меня 1. у вэйвпака нет нормальной морды - как у аблизяны и фляка 2. этот ваш любимый формат без распаковки играет только фубар который есть нефункциональное уродство - в результате всё равно распаковывать 3. этот ваш любимый формат не понимает CDi2MP3 - в результате для того, чтобы перегнать что-то в мп3 - надо пользоваться этим уродливым и нефункциональным фубаром хватит или ещё? |
| Posted by: KREMEN5400 on 16-04-2007, 19:52 |
|
Голосую за 5-й вариант - во ФЛАКЕ и потреково
|
| Posted by: dmvn on 16-04-2007, 20:07 |
| Я не вижу альтернатив фубару, как я уже говорил. С его уродством не согласится например bubamara, а с нефункциональностью... В общем не понял я чего-то в этой жизни... Надо ещё постараться придумать такое, чего он не умеет -- разве что сам в релизы не запаковывает... |
| Posted by: LAI671 on 16-04-2007, 21:15 | ||
|
| Posted by: dmvn on 17-04-2007, 14:29 |
|
Когда изготовление wv.iso будет оформлено в one-button-click, то будет уже не всё равно. А именно этот злобный план у нас в проекте (RFC0003)
|
| Posted by: bubamara on 17-04-2007, 16:37 |
|
Были такие пацаны - луддиты - которые на заре механизации производства ломали машины. Чтобы работать медленно и непроизводительно. Время показало, что пахать на тракторе всё-таки несколько приятнее, чем ходить за сохой. Тема вечная и повторяется с появлением любого новшества. Human nature, блин Те, кто предпочитает формату iso/(wv||ape) другие, как мне кажется, делают это по двум причинам: 1. не слушают музыку с компа (им вообще пофиг из какого формата прожигать) и одновременно не держат скачаные релизы в расшарке подолгу (не зависимо от того, какой объем отдали). Скачал - прожег - стер. Бг им судья. 2. питают страстную любовь к другим форматам (ALAC для их iPod nano, потрековый флак для педрорелизов,...) и втайне мечтают, чтобы все релизеры мира перешли именно на Их Любимый Формат. Если эти люди и держат в расшарке релизы по полгода и больше, то у них поистине безразмерные харды - держать два экземпляра релиза это подвиг... ну, охота пуще неволи. Несмотря на популярность тёрок на тему iso/wv, конструктивных аргументов против этого формата до сих пор не прозвучало. Для одновременной расшарки с прослушиванием и возможностью прожигания без дополнительных телодвижений wv/iso на данный момент наиболее совершенная технология. А фубар - наиболее совершенный инструмент для проигрывания lossless музыки на самой популярной платформе PC/Win. Кто хочет - может пользовать базовый вариант, который полностью функционален - поддерживает flac и wavpack, позволяет конвертировать форматы,... и по функциональности сто очков даст вперед как бесплатным аналогам, так и любому платному плееру. Поэтому когда я прочитал про то, что фубар "нефункционален" - Что касается "уродства"... Мой фубар выглядит так:  (http://img175.imageshack.us/my.php?image=myfoobartv5.jpgДело вкуса, но уродством мне это не кажется. Время на доработку до такого вида от базовой версии - 5 минут. Сравнимо со временем, потраченным на написание поста про "уродство и нефункциональность". --- я не "ярый защитник" wv/iso, поскольку приоритеты в жизни несколько другие - мне есть кого защищать и что отстаивать (как и всем нам). Но мне при этом: а) приходится много слушать музыку с компа б) хочется держать хорошие релизы в расшарке максимально долго в) лень заниматься препарированием скачаных файлов с CDImage.* и кривыми куями - хочется просто сложить релизные файлы в папку и слушать музыку пока здесь присутствующие и другие пользователи ослега качают эти же самые файлы с моего компа. и лучшего варианта для этого, чем iso/wv я пока не вижу. При том, что этот формат не ущемляет ничьи интересы - ни тех, кто слушает с компа, ни тех, кто прожигает аудио-CD. Потому и приходится отстаивать этот формат - в силу феномена, с описания которого я начал этот пост. --- KAlex: Если разбираться с iso/wv некогда или лень - чиркни об этом в личку - приму файлы, упакую и помогу в раздаче. Если по прочтении руководства по созданию ISO-релизов остались вопросы - пиши в теме руководства или в личку - помогу. |
| Posted by: bubamara on 17-04-2007, 16:47 | ||
|
| Posted by: KREMEN5400 on 17-04-2007, 19:01 |
|
bubamara Ну собственно, на самом-то деле, аргументов-то ты и не привёл. Ибо: 1. С компа слушать вредная привычка и до хорошего она не доведёт - суррогат это = мр3. 2. Хороший релиз это ведь, как дисок - открыл его (папочку), а там тебе треклист (не в куе), а пофайлово названьица вещей, обложечки посмотрел, буклетик полистал (тех кто не переворачивает картинки поубывав-бы), инфочка кака-нить дополнительная там, линки итд. А ты предлагаешь релиз запакованный хуже чем в магазине - без ножа не вскроешь. 3. Годами-месяцами держать ничего не надо, надо просто отдать то, что взял и тогда хорошая вещь и будет служить долго. В общем все твои аргументы относятся к осло-геронтофилии. К фубару это никак не относится. Я кстати тоже предварительную оценку контенту тоже делаю через него, но до этого намудохавшись с переименованием и распаковкой. |
| Posted by: bubamara on 17-04-2007, 23:35 | ||
- И все-таки rar в 100 раз лучше iso! - Ну чем? Чем лучше?! - Ээээ... Чем iso! 1. Насчет "=mp3" шутка оценена 2. Никто не запрещает перепаковывать релизы для себя так, как считает нужным. Многие качают лослес только для того, чтобы собственноручно по личной технологии превратить их в mp3... или wma На их удовольствие никто не посягает - речь идет лишь о наиболее удобном формате раздачи.И вообще, папочку открывать не надо - надо прожигать диск. И картинки листать - только в напечатанном виде. Из твоего п.1 это напрямую следует 3. Схема будет работать только при 100% (не меньше!) добросовестных участников раздачи. А это - утопия. Пример? Этот (ed2k://|file|Judas_Priest_-_Killing_Machine_(Hell_Bent_For_Leather)_(Remastered)_(EAC-APE)_Netlab.rar|337654666|21A85BF9CB531C834B47762F21FB6754|h=FVZFBUTE7XTWB5453YQ5MEW6PPQXOKSI|/ древний нетлабовский релиз качают у меня постоянно. За несколько месяцев я отдал ~20 размеров - и все равно остаюсь единственным полным источником. Остальные, наверное, сразу жгут на диски (или во flac по трекам перепаковывают ) а релиз зачем держать - нехай лохи раздают Осел или торрент в данном случае пофиг. Еще раз пример? В осле сейчас на кадый файл Doors "Perception" по 15-20 источников. В торренте свалили практически все - отдуваюсь по мере сил... Потому что если такой отличный релиз сдохнет, то нескоро найдется храбрец, сделающий перераздачу ~40 гигов (если уж неполную пятерку "Винни Пуха" никто не хочет перераздавать... хе-хе) Про фубар я и не думал ничего говорить - это пусть его противники приводят аргументы почему он не функциональный... с примерами более правильных плееров Я уже достаточно кнопки потоптал и мозгами пошевелил за тему iso/wv. Теперь пусть идеологические противники топчут и шевелят UPD: пока я тут бла-бла - Карлсон вернулся!
|
| Posted by: KREMEN5400 on 18-04-2007, 06:09 | ||||
Согласен. если только ты вспомнил анекдот: - Мама, я вчера своему сварила кашу по твоему рецепту, как он любит - так он меня чуть не убил ! Почему ? - Не знаю, вроде всё просто - берёшь ..... и варишь ? - ВАРИШЬ ????? Даже если прогоняешь с компа на ресивер через USB - всё равно суп-письмо всухомятку
Для осла да. Ибо там ты всегда будешь лохом ушастым, как сам справедливо заметил. |
| Posted by: bubamara on 18-04-2007, 09:36 | ||||||
Про то, с чего слушать музыку, какого размера печатать ковры и о преимуществах торрента перед ослом (или наоборот) - как-нибудь в другой раз.В этой теме агитировать за педростандарт уже поздняк - релизер будет делать раздачу в wv/iso 
|
| Posted by: dmvn on 18-04-2007, 12:58 |
|
Уфф.... пока я тут экзамен сдавал, вы, я смотрю, тут понаворотили... bubamara, молодец, держишь оборону... Товарищи модераторы, отрежьте всю эту дискуссию в музфлейм, ей-ей Юлий Черсанович тут не при чём! Там флудить удобнее... |
| Posted by: Frodo71 on 19-04-2007, 11:55 | ||
я прожигаю релизы на двд, ага обвинять меня в том, что я не держу релизы в расшарке - мнэ.... ну, в общем, кто знает меня - тот знает, почему это глупо, да мне глубоко безразличны форматы - меня интересует их содержимое вот только аргументов я так и не услышал - ну, если не считать аргументом "сам дурак"
|
| Posted by: Frodo71 on 19-04-2007, 11:56 | ||||
|
| Posted by: bubamara on 20-04-2007, 00:47 | ||
|
| Posted by: Frodo71 on 20-04-2007, 09:43 | ||||||
|
| Posted by: yury_usa on 20-04-2007, 10:21 |
|
оно просит деньги только для mp3-pack. А так прога бесплатная
|
| Posted by: Frodo71 on 21-04-2007, 11:55 |
|
а накой она ещё нужна - кроме как в мп3 конвертить-то?
|
| Posted by: dmvn on 23-04-2007, 10:17 |
|
Полноте. Мы понимаем всех, кто голосует "за iso.wv". Мы никак не можем понять тех, кто голосует против него, то есть за APE! Потому что не слышим от них конструктивной критики -- чем оно ХУЖЕ. Ещё раз: те, кто прожигает релизы или не хранит их -- им ПО БАРАБАНУ, но почему бы тогда не проголосовать "за"? ИМХО, голосовалка должна быть актуальна только для тех, кто занимается хранением релизов в первозданном виде. Те, кто их не сохраняет в первозданном виде, вообще по идее не должны особо возмущаться, ну или как-то объяснять, в чём дело -- конвертить лениво или что-то там ещё.... А те, кто просто бэкапит скачанное и жжёт на CD музыку -- им-то вообще, казалось бы, какое дело, какие файлы хранить -- они ж всё равно лежат на DVD-болванках. По-моему так. Я вру, да? Я ещё понимаю, если бы жечь было из iso.wv неудобно (например, дольше чем из APE) -- ну это был бы аргумент, разумеется. Ну так тогда так и можно заявлять, мы ж поймём. А уж проги, которая бы умела читать вавпак, и конвертить в mp3 -- ну, право, для этого и фубар можно поюзать -- один раз в жизни, чтобы сконвертить и забыть как страшный сон. Да и под линухом, как я понимаю, проблем с вавпаком особо нету.... А уж потом играй свои mp3-шки чем нравится... Хошь ВыньАмпом. |
| Posted by: Frodo71 on 23-04-2007, 13:16 |
|
дык так и напишите - мы будет релизить в том, в чём нравится, а кому не нравится - те в сад
|
| Posted by: bubamara on 23-04-2007, 13:52 | ||
dbPowerAmp удобен для упаковки вавов в лослесс и для перепаковки между лослесс форматами. Если тебе нужна универсальная морда для перемалывания любых лослесс форматов в mp3, то рискну посоветовать самую удобную и качественную: это фубар + lame
|
| Posted by: veneamin on 23-04-2007, 16:56 |
| ape и flac я конверчу в мп3 батником в консоли. можно так с вавпаком? Это не подколка, просто, чувствую, не избегну я этих новомодных штучек, хочется быть готовым |
| Posted by: Frodo71 on 24-04-2007, 14:20 | ||||
зы. я слово волшебное знаю - ПАЖАЛУСТА!
|
| Posted by: dmvn on 24-04-2007, 14:38 |
|
Фродо, нет ничего проще. Открываешь Preferences, там идёшь в Tools->Converter. Там у тебя будут разные предустановленные форматы и настройки для конверсии. А надо В частности, там есть mp3 (lame). Но мы на него плюём. Говорим Add New. Там в качестве Encoder выбираем Сustom (!). Открывается вот такая вот фиговина:  И там уже указываем exe-шник, который выступает в роли конвертера (тот же lame), указываем все параметры ком. строки, с коими его хочется вызывать, ну и всё остальное по вкусу. Ну и сохраняем как готовую настройку под каким-то там названием. И когда надо конвертить (то есть выбираем треки и говорим Convert To... там уже выбираем этот новый созданный нами пункт:  Всё!
|
| Posted by: Frodo71 on 26-04-2007, 12:18 |
|
ага, данке шён
|
| Posted by: night-jar on 17-05-2007, 00:38 |
|
Я к примеру "flac" предпочитаю,у него мультиплатформенность а я больше на nix тружусь чем под виндой.... Вот "ape" терпеть,ненавижу! wav pack + iso очень даже нравится,несколько релизов в нем паковал.
|
| Posted by: ShirA on 17-05-2007, 23:26 | ||
|
| Posted by: inzerus on 18-05-2007, 05:25 | ||
|
| Posted by: ShirA on 18-05-2007, 10:50 |
| с WV в винде абосолютно все в порядке, только в отличии от APE, у него есть контрольная сумма, которую можно прописывать в сам файл. |
| Posted by: retro on 18-05-2007, 12:44 |
|
ShirA A разве в АРЕ ее нет? |
| Posted by: ShirA on 18-05-2007, 13:15 |
| нет. точнее есть потенциально. какой-то конкретной суммы нет, но целостность свою он проверяет. только я уже писал, что руками поменял в нем байты, а APE этого не заметил. |
| Posted by: retro on 18-05-2007, 13:18 | ||
A как ты поменял байты?
|
| Posted by: night-jar on 18-05-2007, 13:23 | ||||
имеются плагины,работает под виндой,на других форумах люди пользуют,довольны. Погляди может и тебе понравится. http://www.thbeck.de/Tak/Tak.html (http://www.thbeck.de/Tak/Tak.html зы у каждого свой выбор,но всегда надо стремиться к лучшему.
|
| Posted by: ShirA on 18-05-2007, 13:27 |
|
руками в хекс редакторе. насчет этого md5 у меня большие сомнения, его не фубар ли считает? сейчас поэксприментирую
|
| Posted by: ShirA on 18-05-2007, 13:50 |
| ха, проверил. так я и думал. для простоты менял произвольный бит и в апе и вэйвпаке. и тот и другой файл в фубаре показывались с исходной md5 суммой, только wvunpack -v моментально выдал ошибку "missing data or crc errors detected in 1 block(s)", а обезьянка ничего не заметила. |
| Posted by: Laps on 18-05-2007, 14:10 |
| ShirA, попробовал повторить твой эксперимент, изменил 1 байт, апезьяна(4.01b2) при распаковке доходит до этого места и пишет Error (invalid checksum), так штааа... |
| Posted by: retro on 18-05-2007, 14:54 |
|
Laps Aга... Я уж не стал об этом писать, т.к. это считалось самым главным недостатоком APE - при малейшем нарушении невозможно вытащить ничего из файла.
|
| Posted by: ShirA on 18-05-2007, 17:35 | ||
попытался проделать ещё раз - не получилось. обезьянка выдает: ERROR 1009. черт, ну зачем я сразу зачищаю. сиди теперь сутками меняй биты, два раза же получалось. (хотя у WV легко узнать контрольную сумму, а у APE она где-то спрятана). EDITED сделал еще раз. файлы сохранены. вот сравнение этих файлов: Comparing files ok.ape and BITYJ.APE 000000A1: 37 38 mac.exe -v проходят оба файла с результатом Success... |
| Posted by: retro on 18-05-2007, 17:38 |
|
Видно в фубаре (с плагином инф), я же запостил, посмотри выше. Сейчас красным обведу. bitrate = 901 samplerate = 44100 channels = 2 bitspersample = 16 flags = 0 codec = Monkey's Audio encoding = lossless codec_profile = Normal version = 3.99 md5 = 5BA2BA0713743FE7D61C253DB5DAD453 tagtype = apev2 cue_embedded = no ----------------------- 9992964 samples @ 44100Hz File size: 25,506,452 Bytes (24.32 MB) |
| Posted by: ShirA on 18-05-2007, 17:45 |
| я же писал, фубар не реагирует на изменение файлов. думаю он просто читает эту сумму из файла, а это ничего не дает. |
| Posted by: retro on 18-05-2007, 18:04 |
| А он не может уже его прочитать после того, как ты его испортил, поэтому и сумма остается такая, какая была в первоначальном состоянии. Либо число, либо CRC error |
| Posted by: ShirA on 18-05-2007, 18:27 |
| я отредактировал пост на прошлой странице, глянь туда, плис. |
| Posted by: retro on 18-05-2007, 18:33 |
|
Глянул. Странно вообще-то... Все должно быть наоборот. Интересно стало. А если взять одну песню, испортить и проиграть (при условии, что не будет сбоя у МАС)? А какая обезьяна у тебя?
|
| Posted by: ShirA on 18-05-2007, 18:39 |
| проверял 4.01, но подозреваю что без разницы. возможно так получается если портишь не песню, а, к примеру, заголовок. я выбирал случайное место, но близко к началу. |
| Posted by: retro on 18-05-2007, 18:42 |
| Да нет, конечно, в 3.99 и близко такого не было. |
| Posted by: ShirA on 18-05-2007, 18:50 |
|
но факт остается фактом, если кому интересно файлы могу предьявить, только они по 400 мегов (кстати это наш "murder ballads", каждый может сам попробывать). ЧУТЬ НЕ ЗАБЫЛ wvunpack к битому файлу кроме ошибки выдает как исходный md5, так получившийся. делайте выводы. пример: WVUNPACK Hybrid Lossless Audio Decompressor Win32 Version 4.40.0 Copyright © 1998 - 2006 Conifer Software. All Rights Reserved. verifying eksper.bak.wv, 0% done... 1% done... ... 99% done...100% done... original md5: cd2b736bfe70add56eed1e86276494c4 unpacked md5: e958713d461c617bba4f4c54c03c7e14 missing data or crc errors detected in 1 block(s)! |
| Posted by: inzerus on 19-05-2007, 03:17 | ||
APE - 479 МБ TAK - 484 МБ WV - 495 МБ FLAC - 501 МБ WAV - 755 МБ Так что пока АПЕ для меня вне конкуренции! |
| Posted by: night-jar on 19-05-2007, 04:55 |
|
inzerus У меня нет причин недоверять твоим данным,но TAK на максимальном сжатии может уступать APE 1,2 mb.... Но работа кодера, еще зависит от музыкального материала, который он сжимает. Я сам тестил TAK c APE на 3 альбомах. Автор вскоре обещал мультиплатформу и улчшения алгоритма сжатия,посмотрим... Ну а для меня flac&wavpack пока вне конкуренции.
|
| Posted by: OlCh on 19-05-2007, 08:36 | ||
|
| Posted by: Uzaren on 19-05-2007, 09:16 |
|
EDIT - ошибочка вышла
|
| Posted by: retro on 19-05-2007, 11:48 |
|
Uzaren, OlCh Я ведь уже где-то постил все подробно на одном и том же wav'e - и размеры, и время, и нагрузку, и еще что-то. Вы не читаете технические подробности?
|
| Posted by: ShirA on 19-05-2007, 12:02 | ||
что-то я не врубился, причём здесь 276М? |
| Posted by: Uzaren on 19-05-2007, 12:21 |
|
ShirA Признаю ошибку не доглядел WAV - 755 МБ мне почему-то показалось, что это WV вот и вычел из этого размера, размер АПЕ retro ДА пропустил видно, тяжело за всем углядеть
|
| Posted by: retro on 19-05-2007, 12:25 |
|
Uzaren APE, кроме поддержки многоканальности, лучше всех.
|
| Posted by: Uzaren on 19-05-2007, 12:36 |
|
retro Меня не надо уговаривать, я с тобой полностью согласен , но есть не которые товарищи, которые считаю это не правильным, и пытаютса навязать своё мнение остальным
|
| Posted by: retro on 19-05-2007, 12:44 |
|
WV тоже ничего, места требует больше, но так как я все скидываю на ДВД-5, то это не особо ощущается. Скажем так, вместо 16, в среднем, дисков сжатых АРЕ, влезает 15 с WV. Можно наплевать. А вот что мне нравится, так это в фубаре цвет файла WV такой красненький, веселенькой, а АРЕ - серый, практически не отличается от символа и цвета cue файла, и я очень часто промахиваюсь, нажимая на сам файл, а не на куй. А с WV этого никогда не происходит - точность попадания 10 из 10
|
| Posted by: ShirA on 19-05-2007, 13:15 | ||
а где это было? хотел сам все проделать в таком виде, но посмотреть-то проще. в каких режимах сравнения? З.Ы.сравнение на гидрогене (http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lossless_comparison |
| Posted by: retro on 19-05-2007, 13:23 |
| По размерам точно помню где было, по остальному сложновато... В одном из релизов (как перешел на WV) описывал это. Сейчас поищу. |
| Posted by: bubamara on 20-05-2007, 00:58 | ||
|
| Posted by: xaup on 20-05-2007, 02:16 |
| Да wv побольше. Я только что пережимал ape Ultra High размером в 272 МБ в wv с максимальным сжатием (high + additional processing 6). И все равно получилось немного больше - 276 МБ. Но у ape Ultra High бывают проблемы с проигрыванием/перемоткой. |
| Posted by: night-jar on 20-05-2007, 02:34 | ||
Да и при хранении что дают эти несчастные 6 метров разницы,при нынешних объемах хардов,болванок?! Кстати у той же APE разница между режим нормал и ультра около 3 или 5 метров...Самый лучший режим паковки в APE это normal, с другими форматами свои фишки,но вот кодер TAK при сжатии high звук становится тоже мерзкий,а вот FLAC по барабану алгоритм другой 
|
| Posted by: inzerus on 20-05-2007, 03:03 | ||||
APE 4.01 (extra high) - 385 MB, 259 sec, 268 sec TAK (-p4m) - 389 MB, 524 sec, 63 sec WV 4.41 (high) - 405 MB, 90 sec, 68 sec FLAC 1.1.4 (level 8) - 409 MB, 231 sec, 46 sec WAV - 712 MB APE, все-таки, победил по размеру файла, правда, сжимает/разжимает медленно. Для меня не так важна скорость сжатия - сжимаю то я всего один раз, а вот распаковывать приходится гораздо чаще. Хотя на моем компьютере, не самом мощном - P4, 2.8 GHz - extra high APЕ-ы играются без проблем. Если подумать, если 70-ти минутный диск разжимается за 4 минуты, то этого более чем достаточно, для проигрывания его в реальном времени - задержек быть не должно. |
| Posted by: ShirA on 20-05-2007, 03:19 |
|
попробуй, плис для WV режим hh, какая будет разница: wavpack.exe (command-line encoder) - 4.40 ----------------------------------------- added: new hardware-friendly "high" mode that compresses almost as well as old "high" mode but decodes significantly faster; old "high" mode now available as "very high" (-hh) З.Ы. скорость в новом режиме high впечатляет |
| Posted by: inzerus on 20-05-2007, 04:47 | ||
|
| Posted by: night-jar on 20-05-2007, 05:55 | ||||
|
| Posted by: xaup on 20-05-2007, 17:31 |
| wv сжатое с high + additional processing играется нормально? |
| Posted by: inzerus on 20-05-2007, 19:48 | ||
|
| Posted by: vectorM on 15-02-2008, 17:32 | ||
|
| Posted by: ShirA on 15-02-2008, 20:22 |
| фубар 0.9.5 показывает коврики, прошитые в ИЗО без всяких примочек. не прошитые, по-моему, никто не видит без мапа. |
| Posted by: vectorM on 15-02-2008, 21:33 | ||
Core (2008-01-20 16:15:14) foobar2000 core 0.9.5 foo_cwb_hooks.dll (2008-01-02 15:51:10) cwbowron's title format hooks 1.2.6 [Jan 2 2008 - 15:50:05] Tagger Panel Window 1.0.6 [Jan 2 2008 - 15:50:49] foo_dsp_std.dll (2007-11-23 00:20:02) Standard DSP Array 1.0 foo_input_monkey.dll (2007-04-13 18:39:54) Monkey's Audio decoder 2.1.2 foo_input_std.dll (2008-01-18 17:07:14) Standard Input Array 1.0 foo_ui_columns.dll (2008-01-10 04:17:37) Columns UI 0.2.1 alpha 10 v3 foo_uie_albumart.dll (2007-12-16 00:22:24) Album Art Panel 0.2.7.1 foo_uie_playlists_dropdown.dll (2006-06-06 11:30:00) Playlists Dropdown 0.5.7.5 foo_uie_trackinfo.dll (2006-05-03 14:21:26) Track info panel 0.8 |
| Posted by: KhelShazar on 17-02-2008, 21:57 |
|
Мое мнение - дрянь этот ваш iso. Велосипедов, блин, наизобретали. cue и log нужно в теги, туда же основную инфу о диске (лейба, год штамповки), а все остальные "бонусы" вроде обложек - отдельным архивом. И опцию -m в wavpack-e никто не отменял, встроенная контрольная сумма - хорошая вещь. WV with embedded CUE & LOG рулит!
|
| Posted by: OlCh on 17-02-2008, 22:08 |
вбывав бы таких знатоков 
|
| Posted by: bubamara on 17-02-2008, 22:15 | ||||
Ну и вообще, конечно, умиляют меня такие заявления:
|
| Posted by: Гордый on 17-02-2008, 22:32 | ||
|
| Posted by: night-jar on 17-02-2008, 22:34 |
|
KhelShazar,в iso хорошо хранить и раздавать,многодисковые релизы начиная от 5 дисков и больше,вот так-то дядя. bubamara,обложки и кукошки,так-же прекрасно запихиваются в wv,или тот-же flac,ape не рассматриваю в плане ущербности crc... |
| Posted by: KhelShazar on 24-02-2008, 12:25 | ||
night-jar, чем запихиваешь бинарные файлы в тег? Вот эта идея мне нравится. |
