NL ->

Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format

Forums > Rock & Prog > Ария, АваРИЯ

Posted by: Chemp on 31-01-2007, 11:45

Артист:	АРИЯ (http://aria.ru/publications/albums/avaria.html
Альбом:	АВАРИЯ, 1997
Жанр:	РОК
Формат файла:	EAC-->APE-->RAR
Ссылка:	CD (http://torrent.e2k.ru/details.php?id=9100
Нахождение:	Torrent

1. Что Вы Сделали С Вашей Мечтой?
2. Улица Роз
3. Ужас и Страх
4. Дай Жару
5. Раб Страха
6. Искушение
7. Такая Вот Печаль
8. Баллада о Древнерусском Воине
9. Уходи и Не Возвращайся
10. Зомби

Виталий Дубинин - вокал, бас, бэк-вокал
Владимир Холстинин - ак. и эл. гитары
Александр Манякин - ударные
Иван Евдокимов - клавишные, бэк-вокал
Анжелика Маркова - вокал ("Зомби")

Posted by: Chemp on 31-01-2007, 11:46

EAC extraction logfile from 17. January 2007, 12:22 for CD
Дубинин-Холстинин / Авария

Used drive : SONY DVD RW AW-G170A Adapter: 1 ID: 1
Read mode : Secure with NO C2, accurate stream, disable cache
Read offset correction : 0
Overread into Lead-In and Lead-Out : No

Used output format : Internal WAV Routines
44.100 Hz; 16 Bit; Stereo

Other options :
Fill up missing offset samples with silence : Yes
Delete leading and trailing silent blocks : No
Installed external ASPI interface

Range status and errors
Selected range
Filename C:\Авария\Дубинин-Холстинин - Авария.wav

Peak level 97.7 %
Range quality 99.9 %
CRC C1F95432
Copy OK

No errors occured

End of status report

Posted by: Chemp on 31-01-2007, 11:52

Модераторы добавте пожалуйста ссылку http://torrent.e2k.ru/details.php?id=9100 (http://torrent.e2k.ru/details.php?id=9100

Posted by: dmvn on 31-01-2007, 12:50

Оп-па, аВАрия!... Спасибо!

Posted by: advocat on 31-01-2007, 21:15

плохой лог ИМХО
1. Range quality 99.9 % - значит, что-то таки не так
2. Read offset correction должен быть +48 для твоего привода

Posted by: dmvn on 31-01-2007, 22:12

QUOTE (advocat @ 31-01-2007, 21:15):

плохой лог ИМХО
1. Range quality 99.9 % - значит, что-то таки не так

2. Read offset correction должен быть +48 для твоего привода

Насчёт 1): Ничего подобного. Это значит, что были перечтения. 100% бывает ТОЛЬКО если перечтений не было вообще. Посмотри на другие логи, 100% почти нигде нету. Если происходит несовпадение, то EAC читает 16 раз и сравнивает, при этом если больше чем в 8 разах получилось одно и то же, стало быть, всё нормально. Так что в данном случае ещё нет повода для беспокойства.

Насчёт 2) Верно, можно было бы и выставить. Но только ради одного оффсета перераздавать не вижу смысла, поскольку остальные параметры выставлены верно. За оффсетами, извиняюсь, не следит полНетЛаба. Это не значит, что и нам тоже можно не следить, но эти недочёты всегда прощались. Важно -- параметры рипания верные. Это самое главное. А то что там несколько микросекунд тишины пропадёт, так это не так уж страшно.

Posted by: Shiza on 01-02-2007, 00:03

QUOTE (dmvn @ 31-01-2007, 21:12):

Поддерживаю и полностью согласен :punk:

Posted by: Chemp on 01-02-2007, 08:27

Я полностью согласен с dmvn, но если кого-то не устраивает качество релиза, то для этого и выкладывается ЛОГ, что бы он решил, качать ему или нет. А пугать остальных не стоит.
Рип 100% правильный а оффсет далеко не принципиальная штука, что бы из-за него переделывать релиз.

Posted by: dmvn on 01-02-2007, 11:43

Chemp, дык я боле-менее нормальный релиз в обиду не дам! :punk:

Оффсет (+48) на будущее поставь, чего уж там... дело-то недолгое.

Posted by: LAI671 on 01-02-2007, 12:38

QUOTE (advocat @ 31-01-2007, 21:15):

плохой лог ИМХО
1. Range quality 99.9 % - значит, что-то таки не так
2. Read offset correction должен быть +48 для твоего привода

На половине, как минимум, новых дисков (только вскрытых) ИАК выдаёт Range Quality чуть ниже 100%. Это не имеет никакого значения, как уже сказали, главное что ошибок не возникло (что видно из лога).

Posted by: лис on 01-02-2007, 12:59

QUOTE (Chemp @ 01-02-2007, 08:27):

на мой взгляд без правильного оффсета рип не может 100% правильным, да и не так сложно его ОДИН раз указать в настройках EAC'a..

Posted by: advocat on 01-02-2007, 15:32

>>100% бывает ТОЛЬКО если перечтений не было вообще
бред, ибо даже с покоцаных дисков делались рипы со RQ 100%

каждый считает по своему, я просто написал свое ИМХО... просто у меня лично были случаи, когда при RQ 99.9% и No errors occured в итоге были щелчки в образе ...

Posted by: advocat on 01-02-2007, 15:35

З.Ы. а как для ОТК АудиоРелизов поощрять и прощать не выставление оффсетов, это не есть гуд

Posted by: Chemp on 01-02-2007, 16:40

QUOTE (dmvn @ 01-02-2007, 10:43):

Chemp, дык я боле-менее нормальный релиз в обиду не дам! :punk:

Оффсет (+48) на будущее поставь, чего уж там... дело-то недолгое.

Оффсет поставил, но тогда и вы добавте сюда Topic Link: Создание музыкальных релизов. (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=16814 информацию про оффсет и как его выставлять, а то тут Topic Link: Как сделать копию audio CD (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=1561 написано

QUOTE:

Оффсеты.... гадость Видимо придется написать немного о том, что такое Аудио Диск. Так вот это - почти виниловый диск - как и на виниле у него есть некоторое место в начале и в конце, на которую ставят иголку и по которой иголка съезжает - это Lead-In & Lead-Out. Т.к. на диске нет маркеров секторов (+\- 1 сек), то лучик ставить точно не получается и посему есть такая гадость, как оффсет - т.е. когда вы говорите лучу - ставь вот туда на второй трек - он промахивается, причем величина промаха у него постоянная - он ставит на Х самплов до этого места или на Х самплов после. Величина Х называется оффсетом, она либо известна из базы данных EAC, либо ее можно померить самому - есть список дисков, на которых это можно пробовать. Теперь о том, почему я ее ставлю в ноль Если вы выдергиваете треки - то, это значит что у каждого трека пропадает Х самплов либо в начале трека, либо в конце, причем некоторые драйвы имеют страшное значение оффсета - 300 самплов. Страшно? Теперь если подумать, то перевод этих самплов в секунды звучит так 300 самлов / 44.1 кГц = что-то калькулятор не показывает, а, во = 0.0068 секунды, т.е. 6.8 млск В применении к имиджам (да и к просто трекам) это значит - тишина, звук начинается и заканчивается задолго до потерянных самлов Так что когда люди говорят - я выставил оффсет = 72 сампла - я их не критикую, но и не занимаюсь этим сам. Если вы очень хотите не терять эти самые самплы - флаг вам в руки Некоторые дисководы могут бороться с этой проблемой путем опции Overread into Lead-In & Lead-Out, но из-за 300 самплов я бороться не буду, я ее просто отключаю. Если вы ее включите и если в начале или конце ЕАС начнет быстро читать и говорить не могу - значит у вас она не работает и можно смело выключить. Не все дисководы позволяют уменьшать скорость чтения при возникновении ошибок, но я думаю это касается очень старых моделей, в вот СD-Text вам не нужен - вы эту же инфу получите через CDDB.

Posted by: dmvn on 01-02-2007, 17:07

Да, это всё надо бы подправить. Ну так старина LF_ когдааа это всё писал...

advocat, я ориентируюсь на то, что написано в документации EAC ( http://www.exactaudiocopy.de/eac11.html (http://www.exactaudiocopy.de/eac11.html ), и то что сказал я --- чистая правда. 100% означает, что два раза подряд было прочитано одно и то же. Это конечно не исключает вероятность щелчка, но прикинь вероятность.... Ты исследовал потом, где были эти щелчки, и какого они были характера? Остальные параметры рипания при этом были тоже нормальные?

Да, retro показывал рипы со щелчками, там где логи были на вид нормальные... Ну что делать... Дело в том, что не всегда то, что было скачано с сети, является копией ОРИГИНАЛА диска. Если сначала рипать бёрстом, потом прожечь болванку, а с неё рипать secure, то лог будет идеальным, но лажа всё равно останется. В конце концов тут-то Chemp нас не покидает -- найдёшь дефект --- пости сюды, будем смотреть.

Я иногда рипаю по два раза и сверяю CRC. В твоём случае хочу видеть куски волн и логи. Очень интересно, что это были за диски такие, и каково их происхождение. Я вот тут на соседнем форуме чуть было по стенке не раскатал чувака за C2 и за "цык", который был еле слышен, а потом выяснилось, что это дефект записи, а не пропущенный сэмпл. И хорошо, что я сначала таки поглядел в AA на этот фрагмент, потому что там это ясно видно.

Такие дела. А уж поверь, насчёт того, кого пинать, а кого нет, и как -- это я соображу. Тут и так совсем плохих релизов хватает, так что и так есть кого пинать. А вот знать, когда EAC что пишет --- таки полезно.

Posted by: advocat on 01-02-2007, 18:31

2 Chemp

я в свое время тоже читал эту тему, и даже исходя из того топика и своих личных опытов написал небольшой фак (http://195.234.114.170/eac/. там встречаются цитаты относительно описания самих оффсетов
но то что касается значения

QUOTE:

Идем по ссылке CD Drive Offsets (http://www.accuraterip.com/driveoffsets.htm и находим там свой привод. Насколько мне известно, то информация по приводам там более чем точная. Выбираем Use read sample offset correction и вставляем в поле value значение Correction Offset для Вашего привода.

2 dmvn
относительно диска с 99,9 с циком, точнее там даже четкий отчетливый щелчок был, я уже и не помню, что это за диск был, помню только что он как раз в том месте покоцанный и был

относительно циков, то у меня есть 2 релиза Modern Talking 86 и 87 года, где такие цики на оригинальном CD, и даже в mp3 версиях скаченных с различных источников я их нашел ...

В общем для себя хоть прояснил кое что относительно несколько раз перечитывания с CD ... А относительно оффсетов, то действительно не помешает добавить информацию в ман, точнее поменять ее

Posted by: dmvn on 01-02-2007, 19:38

Ну что же, FAQ очень разумный, кстати. Просто обычно цыки имеют неустойчивый характер --- там, где он есть, одно и то же значение он никогда не выдаст. Ну... бывают и исключения, тем более, что никаких контрольных сумм диск всё равно не имеет, так что проверить точность даже двукратного чтения всё равно нереально, если на этом месте привод стабильно выдаёт одни и те же данные.

А если диск был сбойный, то есть при первом рипе получилось не 100%, то повторный рип конечно можно делать, но, как ты сам понимаешь, царапины это не уберёт. И если чудом оказалось, что во второй раз перечтений не возникнет, то это ещё не означает, что оно не могло два раза прочитаться одинаково "не так" (особенно если CRC с предыдущим рипом не совпала).

Отсюда каждый должен вынести мораль: рипнули -- послушайте даже при нормальном логе. Не слышно -- и хорошо, стало быть, Вам это удалось. Вроде вопрос в данном случае считаю исчерпанным, а ежели чего услышим, то....

Posted by: dmvn on 10-04-2007, 08:42