NetLab · Rules · Torrent Tracker · Have a problem? · Eng/Rus | Help Search Members Gallery Calendar |
Welcome Guest ( Log In | Register | Validation ) | Resend Validation Email |
Pages: (2) [1] 2 > ( Show unread post ) |
virtualdub на NTFS? |
|
Posted: 09-01-2004, 17:26
(post 1, #217286)
|
||
Newbie Group: Members Posts: 32 Warn:0% |
Жизнь заставляет постоянно перегонять divx в vcd, в основном одновременно приклеивая субтитры. Пользуюсь для этого tmpgenc и virtualdub. Можно конечно клеить субы и просто в tmpgenc, но в моём случае, не знаю почему иногда часть субов не приклеивается. На компе 2 харда, система и 2 вышеуказанных проги на FAT32, другой с NTFS. В принципе - всё работает, всё ОК, я не жалуюсь. Однако... Охота иметь всё на NTFS. Ставлю. Всё работает, tmpgenc так же быстро, а вот при работе с virtualdub (с frame server) конечное время увеличивается в 2 раза ( в сравнении с FATом), а это уже долго Я теории не знаю (не учил), поэтому имею большие сомнения насчёт того, можно ли заставить NTFS-virtualdub работать так же быстро как на FATe. Единственное что я пробовал это менять размер кластера на NTFS, экспериментировал до 16кб, но результат одинаковый (медленный). Если кто-нибудь подскажет, есть ли решение у этой проблемы, буду очень благодарен. |
||
|
Posted: 09-01-2004, 23:42
(post 2, #217484)
|
||
Advanced Group: Members Posts: 339 Warn:0% |
Решение проблеммы не знаю,самому интересно.Единствено что могу посоветовать,попробовать моды от Дуба или NanDub. |
||
|
Posted: 10-01-2004, 00:44
(post 3, #217514)
|
||
Visionary Group: Members Posts: 5181 Warn:0% |
Как NTFS ставил, форматированием или convert юзал ? И размер кластера чем менял ? |
||
|
Posted: 10-01-2004, 03:00
(post 4, #217586)
|
||
Newbie Group: Members Posts: 32 Warn:0% |
2 ZAHAL, Set Спасибо. Cтоит у меня сейчас и VirtualDubMod 1.5.1.1a, но это не помогает. Да, этот вопрос встал не сейчас, я периодически к нему возвращаюсь, но ответа найти не могу. Это я к тому что, проблема эта, так скажем генеральная, она всегда у меня была, на разных компах с разным софтом, на свежей, ещё неглючной системе... Как правило ставлю всегда систему с нуля, никогда сверху. NTFS ставлю с XP-ого СД, полную (не quick), в надежность конверта как то не верю. А вот размер кластера менял с PartitionMagic8, системно стоя в этот момент на другом харде. Да, ещё кто-то мне предложил поменять статическую партицию на динамику, говорили что поможет, другие говорят что это туфта, типа что динамика не для этого... |
||
|
Posted: 10-01-2004, 13:59
(post 5, #217715)
|
||
Медведь-потаскун Group: Prestige Posts: 2822 Warn:0% |
Динамика тут врядли поможет, имхо, скорее наоборот. А вот отключать в настройках апдейт времени последнего доступа к файлам пробовал? |
||
|
Posted: 10-01-2004, 22:01
(post 6, #217855)
|
||
Мышъ с сыром Group: Prestige Posts: 5279 Warn:0% |
Это помогает только если файлов в каталоге много, если мало, то проку от этого... caramba Для NTFS нужно много памяти. Ты даже не сказал что у тебя за комп, сколько памяти и какого типа. |
||
|
Posted: 11-01-2004, 05:52
(post 7, #217998)
|
||
Newbie Group: Members Posts: 32 Warn:0% |
veneamin Спасибо, надо попробовать. Только, если нетрудно, подскажи где это, а то я так, на вскидку, сразу не нашёл (ну не спец я ) izanoza asus A7N8X, Barton 2500, 1gb ddr400 kingston Насколько я понимаю, по характеру ответов, конкретного рецепта никто выписать не может. Так что придётся юзать FAT(для системы). Но всё равно, большое спасибо всем откликнувшимся. |
||
|
Posted: 11-01-2004, 08:23
(post 8, #218006)
|
||
Мышъ с сыром Group: Prestige Posts: 5279 Warn:0% |
Ну этого должно хватить было бы с лихвой... Мда... |
||
|
Posted: 11-01-2004, 15:27
(post 9, #218085)
|
||
Заслуженный переводчик СССР Group: Privileged Posts: 675 Warn:0% |
2 caramba А скколько времени у тебя занимает перегонка? У меня просто почти такая же конфигурация (АMD AthlonXP 2800+ (Barton)/ ASUS A7N8X Delux (rev-2)/ 1Gb SAMSUNG 333MHz/WD 80Gb (8Mb)/ Radeon 9700Pro). Диск с самого начала перебит в NTFS Может у тебя железо конфликтует (что скорей всего)? Скажем так, чтоб было от чего отталкиваться напиши пару строк о: - Полная конфигурация компа - Кто его собирал (сам или в магазине) - Что и как сидит на IDE шине (собака поидее скорей всего порылась тут) - Сколько времени занимает перегонка 2) на FAT'е б) на NTFS |
||
|
Posted: 12-01-2004, 02:18
(post 10, #218305)
|
||
Newbie Group: Members Posts: 32 Warn:0% |
izanoza А никто и не говорит что чего-то не хватает Newdjeen А у тебя сколько занимает перегонка? ок, система такова: 1) ASUS A7N8X-X ATHLON XP 2500+ Barton 1 gb (2x512) kingston DDR400 60 GB Maxtor 7200 FAT32 система (win xp) + весь софт PRIMARY IDE MASTER 120GB Seagate 7200 NTFS только система (win xp) PRIMARY IDE SLAVE дешёвый geforce4 mx 440 64 mb dvdrw liteon 411s SECONDARY IDE MASTER 2) собирал сам ... интересно, тот кто не может сам собрать комп, берётся за изменение размера кластера? 3) см.пункт 1 4) На FATе: например, фильм "Elephant" (Gus Van Sant), длина 1час 18 мин, звук - mp3 просто в tmpgence заняло - 57 минут в virtualdube с 2мя фильтрами (resize, textsub) с frame serverом - 1час 19 мин на NTFS: сейчас конкретно сказать не могу, но 5 дней назад когда на обоих хардах стоял ntfs подобный по длине фильм показывал remaining time в tmpgence с работающим virtualdubским frame serverom с такими же 2 фильтрами - почти 3 часа. Естественно, конца я не стал дожидаться и поставил систему на FAT. ОК, сейчас специально чтобы ещё раз убедиться, перезагрузился с другого харда (с NTFS), быстренько поставил на ntfs virtualdub, tmpgenc и кодеки - этот же Elephant просто в tmpgence показывает 60 минут, а с virtualdubом - 3 часа 35 минут!!! вот такие пироги. |
||
|
Posted: 12-01-2004, 05:31
(post 11, #218355)
|
||
Сварливый Мозг Клуба Group: Roots Posts: 22884 |
Ээээ... то есть ты сравниваешь производительность ntfs на slave с производительностью fat на master? Может в этом проблема? Где в обоих случаях стоит своп? Какой стоит сервис пак на хрюше? Я где-то читал, что после первого сервис-пака хрюша плохо обрабатывает память выше 512 мегов и начинает активно дрючить своп. А своп на фате значительно быстрее. Ну а по большому счету фат и должен быть быстрее ntfs'a при работе с большими файлами. ntfs начинает обгонять fat при больших количествах (десятки тысяч) мелких файлов. Но и 2-хразовых задержек быть не дОлжно. |
||
|
Posted: 12-01-2004, 06:23
(post 12, #218361)
|
||||||
Newbie Group: Members Posts: 32 Warn:0% |
FiL Пардон, но в своём первом посте я написал:
То есть, я имел ввиду что я ставлю NTFS на оба харда. В этом случае, я думаю, неважно где своп, везде ведь NTFS. Кстати, несмотря на то что предпочитаю грузиться с мастера, в тех редких случаях когда грузился со слейва - разницы в производительности не замечал, если она и есть то незначительная. Да, стоит первый сервис пак. Но его я поставил всего пару месяцев назад, а xp юзаю с тех пор как он вышел. И перегонкой занимаюсь почти 2 года, в среднем 10 фильмов в неделю, и начинал с памятью 256 мб. И всегда на FATe. За это время делал 4-5 попыток поставить систему на NTFS. Всё отлично, всё пашет и только virtualdub заставлял меня сносить систему и возвращаться на FAT.
Вот я и думаю, что нечего мне и рыпаться...
Если это так, то где-то всё-таки должен быть ответ. |
||||||
|
Posted: 12-01-2004, 11:09
(post 13, #218406)
|
||
Медведь-потаскун Group: Prestige Posts: 2822 Warn:0% |
По поводу отключения апдейта времени доступа у файлов - в системе (реесте) не помню где это, кажется штатных средств нет, но большинство многочисленных твикеров системы это умеют. |
||
|
Posted: 12-01-2004, 11:30
(post 14, #218418)
|
||
Advanced Group: News makers Posts: 420 Warn:0% |
2caramba Попробуй сходить на этот форум: http://forum.playland.ru/forum15_0.phtml Там ребята очень глубоко копают. Может быть и помогут. Единственная просьба, ежели помогут - запости здесь решение. |
||
|
Posted: 12-01-2004, 19:12
(post 15, #218546)
|
||
Сварливый Мозг Клуба Group: Roots Posts: 22884 |
|||
Pages: (2) [1] 2 > |