LF_
А инфинити я слушал правда старой модели и с усилком ямаха 496 то есть не очень играют обычно ничего выдающегося хотя басы неплохие человек для рока брал специально эту связку.

Kaкой замечательный оборот приняла беседа! Незаслуженно забыли про шнуры. Из меди 999, которую "мотали в открытом космосе", а также золотые пирамидки для акустики, которые надо было правильно воткнуть острием в пол ("для отрыва от поверхности и уменьшения резонанса"). Помню хорошую статейку из какого-то номера журнала "Аудио-Видео" за 92-93г, где эксперты на полном серьезе обсуждали систему султана Брюнея - чувак сильно обиделся, когда цена получилась чуть выше лимона, как у обычного лоха. Кстати там же попутно выяснилось, что он (султан) большой меломан и любитель джаза. Я даже подозреваю, что он тайком посещает Нетлаб и дрожит от ужаса, что могут перестать выкладывать АРЕ, и придется ему качать Мр3. А на аппарат-то уже потратился... Эх, классное было время... Шнуры "Вампир" (самые дешевые от $50), на которых были стрелочки, чтобы не перепутать, каким концом в усилок, а каким в плеер. Или "Морской дьявол" в бархатных коробочках (французские духи отдыхают) и книжкой-сопроводиловкой. Сами плеера с подшипниками из сапфира... Специальный фломастер (не помню уже за какую цену, но на дешевизну клиент обычно не жаловался), которым надо было мазать CD (предварительно подержав его сутки в морозильнике) для улучшения звучания (прошу заметить, что я не о простом зеленом цвете говорю). И т.д., т.д., т.д.. А мы тут про какие-то жалкие мр3 ведем спор. Все, неинтересно стало. Насколько легче тогда было деньги зарабатывать, а сегодня... Мелко все так...

This post has been edited by retro on 08-03-2004, 13:09

werton
Небольшая цитата:

Продолжение

Статья достаточно нудная, хотя и правильная на все 100.
Короткое резюме:

^retro^, если хочешь постать картинки на 1024, то испльзуй формат ^png^- будут маленькие файлы.
Продолжая о мр3...
Как известно, хуже всего кодируется шум- он полностью случаен и невозможно найти данные, которые можно удалить без особого труда. Поэтому предлагаю для анализов испльзовать 6-ю минуту первой композиции недавнего релиза ^Sky Vol2^ Там очень много тарелок, звук которых близок к белому шуму. Я себе закодировал в ^mp3 VBR^, так на этом месте битрейт уходит в 320.

werton
Пост ко мне:

 
Покопался. "Проффи-книга", о которой идет разговор, если я не ошибаюсь, статейка под названием "Звук в конце туннеля" Артура Соколова от 23.03.1999?
Уважаемый автор просто не ходил в школу на уроки физики и математики... Более ламерской статьи я не встречал. Чего только стоит это высказывание:

Во как!
У тебя имеется более компетентный источник, где можно почитать (если, конечно, разберусь в терминологии...) про "динамические лысины", формат 12 бит, ... и пр. глупости?

This post has been edited by retro on 08-03-2004, 09:59

Чем отличается наш Нетлаб,это тем что любая дисскусия превращается во флейм чере пару топиков.Граждане не отвлекайтесь от темы.Мне лично очень понравилась беседа про биты,графы,разницы между качеством,потомучто я в этом мало понимаю.Мне как и многим интересно узнавать что то новое.А про колонки и системы нужно в другом месте обсуждать.

А по мне так флейм интереснее А графики - тема IMHO бессмысленная, потому что сколько их не рисуй, связь между лишним пикселем на картинке и разницей в звучании все равно никто четко указать не может

Нееее - графики мы ждем, хотя связь между пиксеелм и звуком действительно проследить трудно

А мне по итогам обсуждения хотелось бы прочитать примерно следующее.
"Мы тут посоветовались и есть мнение, что релизить надо в формате ХХХХХ, кодировать в формате МР3 с параметрами -ХХ -YY -ZZ, в формате mpc -- -АА -ВВ -ГГ. См. график #ХХХ в сравнении с #YYY, если, конечно, поймешь. Потому что это все не для средних умов.
Но условие - аппаратура должна быть не дешевле Х тысяч US$. Иначе - бесполезно, так как звук будет такой каким в троллейбусе остановки об'являют."

Э нет. Передёргивать не надо. Ибо было всё иначе, а тот, кто не читал того моего сообщения, может подумать, что было так, как пишешь ты. Это не есть хорошо.  

Безусловно я так и поступлю. Просто когда эта вода лилась в ответ на мои вопросы, т.е. именно мне (достаточно вспомнить, что ты мне так по сути и не ответил на вопрос, что же такое "коррекция амплитуды") - меня это могло раздражать вполне законно.  

Боюсь даже спрашивать, как это будет выглядеть, когда ты ответишь должным образом... Поэтому подкалывать тебя я не буду по возможности, дабы не будить лихо. Но и серьёзного разговора между нами не получится по ряду причин...

P.S. Извиняюсь перед другими участниками дискуссии за флейм, в общем-то...

gene,
Я ожидаю только вывод вроде "для того, чтобы график No. 3 песни группы А с диска Б, выпущенного в 1995 году конторой В, в ogg отличался от оригинала не более, чем на 3.875 Hz*dB/kBit*W , нужно..." - в меру профессиональный, но бесполезный

Все это тривиально и много раз уже говорилось и писалось... При использовании mp3 и т.п. потери будут при любых ключах и флагах. То, насколько эти потери слышны, зависит не только от флагов, но и от конкретных человека, музыки и аппаратуры. Поэтому единственно возможная универсальная рекомендация для кодирования, по-моему, - это по возможности уменьшать потери за счет увеличения битрейта. А дальше надо либо подбирать оптимальные флаги для каждого конкретного случая, либо положиться на разработчиков кодека и выбрать их default. А универсальная рекомендация для, соответственно, релиза - делать его максимально близким к оригиналу с помощью сжатия без потерь

Sergey Overkill Я не ответил тебе??.. А что же тогда это?
Я хочу привести свой ответ здесь, во-первых, относится к нашему обсуждению если не прямо, то косвенно. Кому-то будет интересно, кто-то поправит, так и продолжится обмен мнениями. Во-вторых, мне кажется, что в тот топик ты не заходил, или не видел, или устал, или... не знаю еще что... И если это не ответ, то тогда не знаю... А отвечать одним словом... Не умею, не приучен, не ... и т.д. Как-то невежливо по отношению к собеседнику просто ткнуть ссылкой.

Но самое главное не это. Никакого отношения к предмету обсуждения.
Я вчера был не прав, сегодня утром прочитал свой пост и... здорово неудобно стало, можно сказать, стыдно... Сам не понимаю, с чего... Тяжелый день был (разумеется, что это не оправдание хамству). Хотел даже в ПМ написать, но это было бы нечестно, наехал-то при всех... Поэтому и при всех прошу у тебя прощения! Извини.

This post has been edited by retro on 08-03-2004, 19:30

По амплитуде. Вот что я писал (не полностью, чтобы никого не утомлять):

=====================================================

Есть такое понятие - "0Db" или 100%. Вот не хочу лезть сейчас за справкой, искать сайты и т.д. - попробую по памяти... Э-ээээ...
Звуковое давление 1ватт..., с частотой 1000герц..., на расстояние 1м..., с коэффициентом нелинейных искажений 0,01%... что там еще было... и как... Почти вспомнил, но четкую формулировку привести не могу, и неважно... Короче! Некий "идеальный" уровень, по которому строили всевозможные графики и расчеты. Разумеется, что 1000гц и 100000 или 100 дают в реальной записи на выходе далеко не гладкую и стройную картину, чем собственно и отличается простой аппарат от Hi-Fi, а Hi-Fi от Hi-End. Стандарт был, но каждый плясал от своих установок, пока (еще в каком-то затертом году) фирма Ampex решила это безобразие прекратить и выкинула на рынок первые тестовые ленты для катушечных магнитофонов со скоростями 38,02; 19,05; 9,53. Лет через 10 появились такие же кассеты - хромовыe, Ampex 472. Ставили катушку (кассету), подключали осциллограф и мультиметр, карандаш, бумага... Плэй и... вперед! Кроме установки уровня (1000гц на 0db и -3Db) и полосы частот (как правило 24 основные полосы), имелось много тестов по правильной установки головок (высота, наклон, зазор), а также измерения скорости и детонации. Так было покончено с бардаком в сфере аналоговой звукозаписи. В Cool'e 100% (0Db) соответствуют границы каналов.

=====================================================

Осталось добавить, что громкие вещи я вгоню в границы понижением, а тихо записанные вытяну тоже до этих пределов. Как это сделать, чтобы не нарушить динамику, мы не обсуждали. Изменение амплитуды в ту или иную сторону, отличную от стандарта, называется коррекцией. Там тоже еще было много графиков...

This post has been edited by retro on 08-03-2004, 19:44

retro

Mне тоже стало интересно

Коррекция амплитуды (не путать с нормализацией !) что это?

Как это делается в Cool Edit ?