Тут одну статейку подкинули, а к ней комменты в ЖЖ .
А мне подумалось, что судя по всему, ревизия истории одно из популярнейших занятий в просвящённой и либеральной Европе. Ээээх.

чего там особо нового в этой статье и ответах на неё ты нашёл ?
если убрать эмоции автора ( или журналиста- редактора статьи ) , то вообщем-то ничего нового нет . просто почему массированные бомбардировки жилых районов западными союзниками ( в которых , кстати погибло гражданского населения куда как больше ) - не рассматриваются автором статьи как "варварство " - не понятно .
вообще было бы странно , если бы самая зверская война в 20 веке велась бы в перчатках .
ясен перец , что русские войска убивали , и порой зверски немцев .
только вот автор статьи , и сам прекрасно знает почему :

наверное  после  этого  они  должны  были  воспылать    пламенной  любовью  ко  всему немецкому  , и  даже  пальцем  нацистов  и  их  сообщников  не  трогать ? 
а  всё  остальное  просто  преувеличение ,  и  глупость  ,  выдаваемое  за  великое  знание  истории 

интересно , а население Восточной Гермении было потом Сталиным с Марса экспортировано что-ли ? или перешли из Английской оккупационной зоны ?
Тут речь , ИМХО, не о либерализме , а об очередной волне антирусской пропаганды .
И в основном человеческой глупости и невежестве .

А кто сказал, что я нашел что-то новое? Я по-моему не говорил ничего такого... а по поводу либерализма, так прости, понимаю, любимая мозоль

никаких мозолей .
статья глупая . возможно её автор либерал , может быть также , что он неоконсерватор , консерватор , социал-демократ , или фашист .
невозможно на основании статьи прийти хоть к каким-то выводам о политических взглядах её автора .
скорее всего это неумелая компиляция невежественного журналиста .

Неа, grif, это позиция Западного мира, позиционирующего себя как победителя. И победителей не судят за бомбардировки Гамбурга (советую писаке посетить музей, посвященный этому событию в Гамбурге) это и многое другое.

Не, не хочется мне флеймить на эту тему.

а зачем начинал ?
я , лично , принципиально таких статей не читаю , и если бы не твоя ссылка не читал бы и дальше .
другой вопрос появление каких-то новых фактов , или , скажем идей на эту тему .
а тут ничего нового , просто очередная порция старых ( ещё времён холодной войны ) антирусских ужастиков .

Olof

Статью ты сильную привел, конечно. Из нее вытекает, что Америка и Англия - главные враги всего живого на планете. Никак один из тех, кто на площади с плакатом "нет американской агрессии в Ираке!" писал.
Всю статью комментировать не хочется, тем более, что где-то к ее середине мне стало неинтересно и я перестал читать. Однако, хочу сказать вот что:
1. Есть такой город - Ковентри. Находится он совсем не в Германии и бомбили его не англичане. Так вот, его не отстроили по сей день.
2. Англичане до (кажется) 44-го не могли и помышлять о том, чтобы выбраться с острова. То есть, бомбардировщики послать - это пожалуйста, а вот высадиться на суше - фиг вам. Неудавшееся вторжение на континент в начале войны их много чему научило. До самого дня "Д". Ситуация с Англией почти всю войну была патовой. Ни немцы к ним, ни они к немцам. Так что, вся войны была преимущественно воздушной и морской.

У меня такое впечатление, что для автора это все - новость. Правда там лишь то, что формально война Германии была объявлена Англией, а не наоборот. То есть, формально, можно расценивать Англию, как агрессора, что, видимо и послужило хорошей идеей для статьи.

А вообще, мне понравилась фраза "Черчилль - уголовник" Наверняка многие из "прогрессивного лагеря войны за мир" так и думают.

grif

Зачем начинал - сложный вопрос. в принципе сначала в ЖЖ наткнулся на обсуждение, понравилось, потом уже нашел статью, без которой трудно понять о чём собствено речь.

А ужастик это или комедия зависит с какой стороны на это смотришь... так что давай не будем...

интересно это с какой стороны надо смотреть , чтобы это в комедию превратилось ?

Kомедия, как противопоставление ужастику, безотносительно темы разговора.

безотносительно темы - может и можно .
но ведь мы вроде как по теме говорим ?
по крайней мере я под словом "ужастик" подразумевал запугивание обывателя "фактами " об ужасных русских , несущих в этот мир хаос и разрушение .
абсолютной противоположностью является ссылка Олофа - она говорит об ужасных англо-американцах несущих в этот мир хаос и разрушение .
и оба дебильных лагеря забывают КТО начал эту войну , и кто принёс всей Европе ужас и разрушение. хотя судя по статьям английский автор всё же не до конца забыл , а вот российский ...

Речь, grif, была не о том, кто больше народу накрошил, а о двойных стандартах.

Ну в таком ключе можно долго продолжать. Можно вспомнить о том как Европа молча согласилась с захватом Чехославакии и разделом Польши. Там есть и развязавшие войну и те кто это допустил. А запугивание обывателя "русскими ужасами"... коньюктура, надо понимать.

  можно  также  вспомнить  ,  что  СССР  в  разделе  Польше  принял  активное  участие  ,  а  для  Англии  это  стало  поводом  объявления войны  Германии. 
и  что  самолёты  бомбившие в  39-40 Лондон  заправлялись  советским  топливом . 
а  можно  и  не  вспоминать .  Olof 

то есть двойные стандарты по отношению к русским и России - это плохо , а по отношению к Англии - нормально ?