Да, это всё надо бы подправить. Ну так старина LF_ когдааа это всё писал...
advocat, я ориентируюсь на то, что написано в документации EAC (
http://www.exactaudiocopy.de/eac11.html ), и то что сказал я --- чистая правда. 100% означает, что два раза подряд было прочитано одно и то же. Это конечно не исключает вероятность щелчка, но прикинь вероятность.... Ты исследовал потом, где были эти щелчки, и какого они были характера? Остальные параметры рипания при этом были тоже нормальные?
Да, retro показывал рипы со щелчками, там где логи были на вид нормальные... Ну что делать... Дело в том, что не всегда то, что было скачано с сети, является копией ОРИГИНАЛА диска. Если сначала рипать бёрстом, потом прожечь болванку, а с неё рипать secure, то лог будет идеальным, но лажа всё равно останется. В конце концов тут-то Chemp нас не покидает -- найдёшь дефект --- пости сюды, будем смотреть.
Я иногда рипаю по два раза и сверяю CRC. В твоём случае хочу видеть куски волн и логи. Очень интересно, что это были за диски такие, и каково их происхождение. Я вот тут на соседнем форуме чуть было по стенке не раскатал чувака за C2 и за "цык", который был еле слышен, а потом выяснилось, что это дефект записи, а не пропущенный сэмпл. И хорошо, что я сначала таки поглядел в AA на этот фрагмент, потому что там это ясно видно.
Такие дела. А уж поверь, насчёт того, кого пинать, а кого нет, и как -- это я соображу. Тут и так совсем плохих релизов хватает, так что и так есть кого пинать. А вот знать, когда EAC что пишет --- таки полезно.
